Рішення № 134608742, 17.02.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8315/25

Провадження № 2/487/600/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 лютого 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (позивач) до ОСОБА_1 (відповідачка), в якій товариство просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 65 112,39 грн та судові витрати: судовий збір 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу 16000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги банк зазначає, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» отримало право вимоги за договором позики, укладеним 12.09.2019 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 . За цим договором відповідачка отримала грошові кошти, проте не повернула. Станом на день формування позовної заяви заборгованість складає 90 049,83 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 4999,98 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги 85 049,85 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 65 112,39 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4999,98 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 60 112,41 грн.

06 листопада 2025 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У позові представник позивача виклав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, причину неявки не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 12 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0500596782 (далі Договір позики), за умовами якого Товариство надає Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», які є невід`ємною частиною договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбаченні цим договором строки кредит та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами(п. 1.1.).

Відповідно до п. 1.2. Договору позики, Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору при наданні (отриманні) - першого траншу кредиту, та Додатку №3 та додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступного траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов договору: Додатку №1 та Додатку №2 до Договору при наданні (отриманні) - першого траншу кредиту, та Додатку №3 та додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступного траншів кредиту.

Відповідно до п. 1.5. Договору позики, загальний максимальний розмір кредитної лінії 20 000 грн.

До умов даного договору застосовується фіксована процентна ставка. Порядок обчислення процентної ставки встановлюється цим пунктом Договору та Правилами. Максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) 30 календарних днів; діючий ліміт (сума) кредиту (в національній валюті) 20 000,00 грн; максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості 1,75%. Розмір відсотків за один день користування кредитом та річна відсоткова ставка визначається сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору при наданні (отриманні) - першого траншу кредиту, та Додатку №3 та додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступного траншів кредиту. Відсотки за користування поточним кредитом траншем нараховується за один календарний день від фактичної суми грошових коштів які позичальник зобов`язаний повернути товариство в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування (п. 1.6. Договору позики).

Відповідно до п. 1.15. Договору позики, розмір кредиту (траншу), строк користування кредитом (траншем), вартість кредиту (траншу) у грошовому вираженні, реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) визначається сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору при наданні (отриманні) - першого траншу кредиту, та Додатку №3 та додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступного траншів кредиту.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання ними взятих на себе зобов`язань (п. 7.11.).

Цей договір підписаний електронними підписами Товариства та ОСОБА_1 , що відповідає як умовам цього Договору, так і ст.ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 підписала заявку-анкету на отримання кредиту у сумі 5 000,00 грн на 30 днів на платіжну картку НОМЕР_1 .

Відповідно до Пропозиції про надання 6 траншу кредиту (оферта) та Акцепту оферти від 19 листопада 2019 року, ТОВ «ІНФІНАНС» запропонувало ОСОБА_1 , а остання погодилась прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», затверджених наказом №11/1 від 11.05.2019 р. та отримати 6 транш кредиту в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0500596782 від 12 вересня 2019 р. на нижчевикладених умовах. Основні умови кредиту (траншу): розмір кредиту (траншу): 5 000,00 грн; строк користування кредитом (траншем) 30 днів; строк дії Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №0500596782 від 12 вересня 2019 р. 3 роки. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка 638,75%; Реальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 2 625 грн. Реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 638,75%.

Вказані оферта та акцепт оферти підписано цифровим підписом у вигляді одноразового ідентифікатора, що відповідає умовам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та свідчить про належне укладення вказаного договору шляхом проставляння електронного підпису.

Відповідно до статей 205, 207 ЦК України, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 08.09.2025, було успішно перераховано кошти на платіжну карту клієнта: 19.11.2019 13:51 на суму 5000,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі іРау.ua- 43112966, призначення платежу: зарахування 5000 грн на карту НОМЕР_2 .

Відповідно до розрахунку заборгованості, підписаному електронним підписом директора ТОВ «ІНФІНАНС», 14.07.2021 заборгованість за основною сумою 4 999,98 грн., за відсотками 47 862,50 грн.

14 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 14-07/2021, за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договором №0500596782 від 12 вересня 2019 р. укладеним з ОСОБА_1 на суму 52 862,48 грн, з яких: 4999,98 грн заборгованість за тілом кредиту; 47 862,50 грн заборгованість по процентам, що підтверджується вказаним Договором, актом приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді, реєстром боржників та витягом з цього реєстру.

10 січня 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за договором №0500596782 від 12 вересня 2019 р. укладеним з ОСОБА_1 на суму 90 049,83 грн, з яких: 4999,98 грн заборгованість за тілом кредиту; 85 049,85 грн заборгованість по процентам, що підтверджується вказаним Договором, актом приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді, реєстром боржників та витягом з цього реєстру.

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).

З досліджених та перелічених вище доказів вбачається, що в матеріалах справи містяться докази відступлення прав вимог за вказаним договором.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач не виконала свого зобов`язання ані первісному кредитору, ані його правонаступникам.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за Договором позики.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного позивачем, заборгованість ОСОБА_1 становить 90 049,83 грн і складається з: 4999,98 грн заборгованість за тілом кредиту; 85 049,85 грн заборгованість за процентами на дату розрахунку 11.09.2022.

Проте позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 65 112,39 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 4999,98 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 60 112,41 грн.

Перевіряючи заявлений позивачем до стягнення розмір заборгованості, суд виходить з такого.

Частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, вирішуючи виключну правову проблему щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом, зробила такі висновки:

- припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України (пункт 91 постанови);

- якщо боржник не сплатив суму боргу, яка складається з тіла кредиту та процентів, нарахованих в певній сумі на час закінчення строку кредитування чи на час пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, то прострочення такого грошового зобов`язання не призводить до подальшої зміни його розміру, але в боржника виникає додатковий обов`язок щодо сплати річних процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України (пункт 100 постанови);

- в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок сформульований в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункт 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). Велика Палата Верховного Суду вважає, що підстав для відступу від цього висновку немає (пункт 108 постанови).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12 роз`яснила, що Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст (п. 29). Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України) (п. 32). Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання (п. 34, 35).

З аналізу умов Договору позики можливо зробити висновок, що кожен транш кредиту є окремим договором, термін повернення кожного траншу та строк користування визначено в умовах цього договору.

Як вбачається з умов Договору позики №0500596782 від 12 вересня 2019 р. та акцепту оферти від 19 листопада 2019 року, сторони встановили як строк дії договору 3 роки, так і строк користування кредитом (траншем) 30 днів, тобто до 19 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 3.3. Договору №0500596782 від 12 вересня 2019 р., строк користування поточним Кредитом (траншем) може бути змінений виключно за умови попередньої сплати відсотків за фактичну кількість днів користування поточним Кредитом, в тому числі і прострочених, та сплати пені (в разі наявної простроченої заборгованості та вимоги Товариства про її сплату), на відповідний Рахунок Товариства з цільовим призначенням «Оплата за продовження строку дії користування поточним кредитом за Договором №0500596782 від 12 вересня 2019. Здійснення оплати в даному випадку проводиться одним із способів, визначених в Правилах.

Відповідно до розділу 8 Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM», затверджених наказом №11/1 від 11.05.2019 р., строк користування другим та наступними кредитами (траншами) може бути змінений/ продовжений на строк, що відповідає кількості днів діючого кредиту (траншу).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ІНФІНАНС», ОСОБА_1 були сплачені відсотки та 0.01 грн тіла кредиту 17.12.2019, 14.01.2020. Тобто, враховуючи наведені положення, нею був продовжений строк користування кредитом до 14.02.2020, а тому нарахуванням процентів за користування цими коштами Товариство не має права на нарахування процентів передбачених договором, а має право на отримання грошових сум, передбачених ч. 2ст. 625 ЦК України.

Проте всупереч зазначеним нормам матеріального права, позивачем неправомірно нараховані проценти за користування кредитом, після спливу строку кредитування, а саме з 14.02.2020.

Вимог про стягнення процентів за неправомірне користування кредитом, як міри відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України Банк не заявляв.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 14.02.2020 відповідачці нараховані проценти у загальній сумі 2 625,00 грн, які слід стягнути з неї.

Відповідно до приписів ст. 514 ЦК України, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги, передати право вимоги за зобов`язанням, яке взагалі не існувало на момент укладення договору факторингу неможливо.

Оскільки суд дійшов висновку про правомірність нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 2 625,00 грн, то ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»» набуло право вимогу саме на цю суму процентів.

Враховуючи наведене, з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість за Договором №0500596782 від 12 вересня 2019 р. у сумі 7 624,98 грн, яка складається з: 4 999,98 грн розмір кредиту; 2 625,00 грн процентів за користування кредитом.

Розподіляючи судові витрати суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог (11,7%), а саме в розмірі 283,42 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1 872,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0500596782 від 12 вересня 2019 року у сумі 7 624,98 грн, яка складається з: 4 999,98 грн розмір кредиту; 2 625,00 грн процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір в розмірі 283,42 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 872 ,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», юридична адреса: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 17 лютого 2026 року.

Суддя: З.М. Сухаревич