Ухвала суду № 134608709, 05.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/12368/25

Провадження № 1-кп/127/435/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020020000009 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 ,

представників потерпілих - захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

Чергове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 05.03.2026 об 11:30 год.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні здійснює захисник ОСОБА_13 , який був завчасно повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Однак, 27.02.2026, захисник ОСОБА_13 , на електронну адресу суду надіслав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 11:30 год. 05.03.2025, в режимі відеоконференції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2026 постановлено судове засідання, призначене на 11:30 год. 05.03.2026, провести в режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_13 .

Проте 05.03.2026 о 10:17 год., в день проведення судового засідання, на електронну адресу суду, від захисника ОСОБА_13 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою останнього.

Суд констатує, що неодноразово судові засідання у даному кримінальному провадженні відкладалися через неявку захисника ОСОБА_13 , у зв`язку з надісланими ним на адресу суду клопотаннями, які направлялись ним не завчасно, а безпосередньо перед початком судових засідань, що свідчить про затягування судового розгляду справи.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2026 постановлено звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо притягнення захисника ОСОБА_13 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 11264/10 від 28.08.2023, видане Радою адвокатів Київської області на підставі рішення № 135 від 25.08.2023, до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого судового розгляду, а відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 та ст. 28 КПК України здійснення судового провадження в розумні строки віднесено до засад кримінального провадження. Суд зазначає, що неприбуття захисника ОСОБА_13 в судові засідання не тільки не відповідає реалізації права обвинуваченого ОСОБА_14 на справедливий суд, але й порушує права інших учасників кримінального провадження, що суперечить завданням і засадам кримінального провадження в частині отримання швидкого і ефективного судового розгляду. Отже, враховуючи, що захисник ОСОБА_13 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , систематично не з`явлється в судові засідання, безпосередньо в день проведення судових засідань надсилає клопотання про відкладенння, із долученням до них медичних висновків про тимчасову непрацездатність, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа захисників Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з метою повноцінного забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_5 свого права на захист.

Суд також звертає увагу на те, що ЄСПЛ у рішенні в справі «Карпюк та інші проти України» встановив, що незважаючи на важливість довірчих стосунків між адвокатом і його клієнтом, право обирати власного захисника не може вважатися абсолютним. При призначенні захисника національні суди, безсумнівно, повинні враховувати побажання підсудного. Проте вони можуть не прийняти до уваги ці побажання, якщо існують відповідні і достатні підстави вважати, що цього вимагають інтереси правосуддя (рішення від 25.09.1992 у справі «Круассан проти Німеччини» (Croissantv Germany). Суд постановив, що уникнення перерв або перенесення засідань відповідає інтересам правосуддя, що сповна виправдовує призначення захисника всупереч бажанню обвинуваченого (пункт 144).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що призначення судом захисника обвинуваченому відповідно до вимог КПК України не обмежує його право на власний вибір захисника, а є додатковою гарантією безперервного розгляду справи у розумний строк. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, для здійснення захисту обвинуваченого.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України призначено на 02.04.2026 о 10:00 год. Копію ухвали для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: