Ухвала суду № 134608560, 04.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/34476/23

У Х В А Л А

04 березня 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федчук Т.М.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Чорнобровкіної Ю.В.,

представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради - Шутака Б.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Федчук Т.М. заявила клопотання, в якому просив залучити до участі в справі ОСОБА_5 в якості співвідповідача, оскільки як встановлено зі спадкової справи він є співвласником спірного майна. Крім цього, заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Чорнобровкіна Ю.В., в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача, не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Представник Вінницької міської ради - Шутак Б.І. не заперечував щодо задоволення даних клопотань.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради - Шутак Б.І. в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дане клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою у АДРЕСА_1 , площею 0,0710 га, між співвласниками житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є спадкоємцем ОСОБА_6 , яка була співвласником вказаного вище будинку.

На дату звернення до суду з позовом позивачу не було відомо про вказану обставину.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав тане міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання позивача про залучення співвідповідачів відповідає вимогам ЦПК України, є обґрунтованим та подане у підготовчому провадженні, а тому підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про продовження строку проведення підготовчого засідання, суд зазначає, що згідно з п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України, одним з завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Станом на 04.03.2026 залучено співвідповідача у справі, та надано йому строк на подання відзиву.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49, 51, 187, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Тетяни Мирославівни про залучення співвідповідача у справі.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачу ОСОБА_5 надати строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву разом з копією доданих до нього додатків надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу ОСОБА_5 додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

У разі ненадання відповідачем ОСОБА_5 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:https://court.gov.ua/fair/.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федчук Тетяни Мирославівни про продовження строку проведення підготовчого засідання.

Продовжити строк для проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкоюна 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя