Ухвала суду № 134608541, 04.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/16057/16-а

Провадження 6-а/127/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі № 127/16057/16-а.

Заявник зазначає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року у справі № 127/16057/16-а було визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язано здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням підвищення у розмірі 2,5 % за кожні 6 місяців більш пізнього виходу на пенсію, що в сукупності становить 10 %, відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 26 січня 2016 року.

На підставі заяви ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, судом постановлено ухвалу від 20.01.2026 про її задоволення.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2016 року у справі № 127/16057/16-а, якою визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язано здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням підвищення у розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, що в сукупності становить 10 відсотків, відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 26 січня 2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у строк, визначений судом, подати до Вінницького міського суду Вінницької області письмовий звіт про повне та належне виконання зазначеної постанови суду, з наданням документального підтвердження здійснення нарахування та виплати пенсії з урахуванням встановленого судом 10-відсоткового підвищення від фактичного (у тому числі проіндексованого) розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №127/16057/16-а протягом одного місяця з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

03.03.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, перевіривши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданому звіті зазначено, що постановою суду від 13.10.2016 у справі № 127/16057/16-а було зобов`язано здійснити перерахунок і виплату пенсії з урахуванням підвищення у розмірі 2,5 % за кожні 6 місяців більш пізнього виходу на пенсію, що в сукупності становить 10 %, відповідно до частини третьої статті 29 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 26 січня 2016 року.

Як зазначає Головне управління, на виконання постанови суду було здійснено відповідний перерахунок та виплату пенсії з 26.01.2016 року. Розмір пенсії після перерахунку склав 2901,28 грн. За період з 26.01.2016 по 31.01.2017 донараховано 3085,09 грн, які виплачено у лютому 2017 року. Загальна сума до виплати в лютому 2017 року становила 6005,49 грн.

У звіті також зазначено, що після проведення індексації з 01.03.2022 року зазначене 10-відсоткове підвищення не переглядалося у зв`язку з відсутністю зобов`язань щодо здійснення відповідного перерахунку.

Разом з тим, ухвалою суду від 29.01.2026 роз`яснено, що за пенсіонером зберігається право на нарахування 10-відсоткового підвищення після індексації пенсії, оскільки індексація змінює лише розмір пенсії, але не змінює та не скасовує встановлений судом порядок її обчислення та виплати.

Головне управління повідомляє, що до виконання рішення суду заявниці була призначена пенсія по інвалідності, а при переведенні на пенсію за віком підвищення, визначене частиною третьою статті 29 Закону № 1058, технічно неможливо встановити засобами програмного забезпечення.

27.02.2026 року Головне управління звернулося до Пенсійний фонд України щодо надання технічної можливості для опрацювання рішення суду у даній справі.

У звіті зазначено, що перерахунок пенсії з урахуванням висновків, викладених в ухвалі суду від 29.01.2026, потребує додаткового часу для опрацювання та отримання відповідних погоджень щодо застосування програмного забезпечення.

Посилаючись на частину третю статті 382-1 КАС України, Головне управління зазначає, що встановлений судом строк для подання звіту має бути достатнім для його підготовки (не менше десяти календарних днів та не більше трьох місяців), а також вказує на обов`язок органів державної влади діяти виключно в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

У зв`язку з викладеним Головне управління просить продовжити встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення у справі № 127/16057/16-а.

Дослідивши поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області звіт про виконання судового рішення у справі № 127/16057/16-а, суд дійшов висновку, що рішення Вінницький міський суд Вінницької області від 13.10.2016 виконано не в повному обсязі.

Із матеріалів звіту вбачається, що перерахунок та виплату пенсії з урахуванням 10-відсоткового підвищення було здійснено з 26.01.2016 року, однак після проведення індексації пенсії зазначене підвищення не нараховується, що свідчить про відсутність повного та належного виконання судового рішення з урахуванням правових висновків, викладених в ухвалі суду про встановлення судового контролю.

З тексту звіту встанемо, що вищевказана обставина виникла у зв`язку із причин, які не залежали і не залежать від суб`єкта владних повноважень, оскільки, до виконання рішення суду заявниці була призначена пенсія по інвалідності, при переведенні на пенсію за віком підвищення визначене ч. 3 ст.29 Закону №1058 технічно встановити програмним забезпеченням не можливо.

27.02.2026 року Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України, щодо надання технічних можливостей для опрацювання рішення суду у даній справі.

Таким чином, перерахунок пенсії на виконання постанови Вінницького міського суду від 13.10.2016 з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду від 29.01.2026 року у справі 127/16057/16-а року потребує більш тривалого часу для опрацювання та отримання відповідних погоджень від Пенсійного фонду України щодо застосування програмного забезпечення.

Крім того, у звіті представник Головного Пенсійного фонду України у Вінницькій області запевняє, що одразу після отримання технічної можливості, для здійснення перерахунку пенсії заявника, на виконання Постанови Вінницького міського суду від 13.10.2016 у справі №127/16057/16-а, з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду від 29.01.2026 року, Головним управлінням буде надано звіт про виконання судового рішення у даній справі в найкоротший термін.

Відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки на момент розгляду звіту судове рішення виконано не в повному обсязі, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання звіту про повне виконання судового рішення у межах строку, визначеного частиною третьою статті 382-1 КАС України.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області новий строк для подання до суду звіту про повне виконання судового рішення у справі № 127/16057/16-а 30 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 04.03.2026 року.

Суддя