Рішення № 134608365, 23.02.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1400/25

Провадження №2/930/146/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2026 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сауляка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" - адвоката Каплі Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» Капля А.С. звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 36 785,08 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позов мотивований тим, що 01.12.2021 року між ОСОБА_1 та ІІрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АР-2330756, яким забезпечено транспортний засіб «MAN TGA 18.430», д.р.н. НОМЕР_1 .

08.02.2022 року о 19:00 год. на автодорозі М-14, 112 км. поблизу с. Щасливе, Березанського району, Миколаївської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN TGA 18.430», д.р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «KOGEL SN» д.р.н, НОМЕР_2 , не забезпечивши технічно справного стану свого транспортного засобу, внаслідок чого під час руху від причепа від`єдналося колесо та здійснило зіткнення з транспортним засобом марки «MAN 11.220», д.р.н. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Крім того ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не дочекавшись працівників поліції.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «MAN 11.220», д.р.н. НОМЕР_3 з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «MAN TGA 18.430», д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно поліса АР-2330756.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4, КУпАП, визнано відповідача, який керував автомобілем «MAN TGA 18.430», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Немирівського районного суду Вінницької області по справі № 930/548/22 від 19.04.2022 року.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АР-2330756, на підставі страхового акту №220000539674 від 07.06.2022 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «MAN 11.220», д.р.н. НОМЕР_3 , складає 36 785,08 грн.

У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «MAN 11.220», д.р.н. НОМЕР_3 , в сумі 36 785,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3Р040662 від 08.06.2022 р.

Представник позивача зазначає, що в зв`язку з тим, що відповідач залишив місце ДТП, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 36 785,08 грн.

Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. З боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Так як відповідач проігнорував звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.06.2025 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14.10.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідача ОСОБА_1 та його представник адвокат Сауляк Є.В. у судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та надавши їм належну оцінку, встановив наступне.

Згідно зі статтями12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Судом встановлено, що 01.12.2021 між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АР-2330756, яким забезпечено транспортний засіб «MAN TGA 18.430», д.р.н. НОМЕР_1 .

Згідно пояснень потерпілого від 11.02.2022 щодо події, яка сталася 08.02.2022 водій пошкодженого транспортного засобу MAN 11.220 д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 надав пояснення про те, що він 08.02.2022 близько 19:30 год їхав в сторону с.Коблево з м.Миколаїв, поблизу с.Щасливе із зустрічного автомобіля MAN д.н. НОМЕР_1 від причепа середньої вісі відлетіло колесо і вдарило зустрічний автобус MAN НОМЕР_3 . Водій вантажного автомобіля проїхав без колеса близько 20 км і зупинився після того, як у нього розірвало колесо на задній вісі причепа.

Згідно пояснень страхувальника від 11.02.2022 щодо події, яка сталася 08.02.2022 водій забезпеченого автомобіля MAN д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 надав пояснення, що під час руху з м.Одеси на причепі із середньої осі відпало два лівих колеса, які пошкодили зустрічний автобус MAN. Він цього не бачив. Через 20 км його наздогнав водій автобуса MAN і сказав, що його колеса пошкодили автобус MAN. Потім повернулися до автобуса і він все зрозумів.

Посвідчення серії НОМЕР_4 видано ОСОБА_2 на категорії «А, В, С, D, E».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 транспортний засіб вантажний сідловий тягач марки «MAN» моделі ТGA 18.430, д.н.з НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 транспортний засіб спеціалізований напівпричіп моделі «KOGEL» моделі SN 24, д.н.з НОМЕР_7 зареєстрований за ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 транспортний засіб автобус марки «MAN» моделі 11.220, д.н.з НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_4 .

Згідно відповіді від НПУ ДТП сталася 08.02.2022 на а/д М -14 Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ, 92 км, 310 м, с.Щасливе за участю сідельного тягача MAN, д.н.з НОМЕР_1 , власник ОСОБА_1 , напівпричепа KOGEL, д.н.з НОМЕР_7 , власник ОСОБА_3 та автобуса MAN, д.н.з НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 . Винуватець ДТП ОСОБА_1 .

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.04.2022 у справі № 930/548/22 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. Постанова набрала законної сили 28.04.2022.

Згідно акту огляду транспортного засобу у результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений транспортний засіб MAN 11.220, д.н.з НОМЕР_3 , власник ОСОБА_4 .

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, а саме MAN 11.220, д.н.з НОМЕР_3 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження станом на 08.02.2022 становить 42 200,08 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції №2211 від 01.06.2022 вартість ремонту MAN 11.220, д.н.з НОМЕР_3 становить 81 610,08 грн.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування до справи №220000539674 (страхувальник ОСОБА_1 , поліс №АР-2330756 від 01.12.2021) сума страхового відшкодування становить 36 785,08 грн.

Відповідно до страхового акту № 220000539674 від 07.06.2022 прийнято рішення виплатити страхове відшкодування в розмірі 36 785,08 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок ОСОБА_4 .

За платіжною інструкцією № ЗР040662 від 08.06.2022 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перерахувала ОСОБА_4 36 785,08 грн., призначення: відшкодування згідно страхового акту № 220000539674 від 07.06.2022.

Відтак, позивач відшкодував завдані збитки внаслідок ДТП у розмірі 36 785,08 грн.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративні правопорушення за ст.124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , встановлено, що постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.04.2022 у справі № 930/548/22 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що ОСОБА_1 08.02.2022 о 19:00 год на автодорозі М-14, 112 км поблизу с.Щасливе Березансього району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки "MAN TGA 18.430", д/н НОМЕР_1 з причепом марки "KOGEL SN" н.з НОМЕР_7 , не забезпечив технічно справного стану свого транспортного засобу, внаслідок чого під час руху від причепа від`єдналося колесо та здійснило зіткнення з транспортним засобом марки "MAN 11.220", д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до ДТП та механічного пошкодження транспортного засобу, а також ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "MAN TGA 18.430", д/н НОМЕР_1 з причепом н.з НОМЕР_7 на автодорозі М-14, 112 км поблизу с.Щасливе Березансього району Миколаївської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не дочекавшись працівників поліції.

Згідно пояснень ОСОБА_1 08.02.2022 він керував своїм транспортним засобом MAN з н.з. НОМЕР_1 з причепом KOGEL н.з НОМЕР_7 по автодорозі М14 Одеса - Мелітопіль-Новоазовськ в напрямку м.Миколаїв в раайні 112 км він почув сильний хлопок в задній частині причепа, після цього зупинився і побачив, що на середній осі причепа відсутні два колеса і одне колесо вистрілило на задній осі. Через деякий час приїхав чоловік та повідомив, що на 92 км автодороги М14 його ( ОСОБА_1 ) колесо відкрутилося та потрапило в автобус MAN, д/н НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження. Він не бачив, що вікрутились колеса, проїхав 20 км і зупинився, коли вистрілило колесо.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.04.2022 у справі № 930/548/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3400 грн, який він сплатив 02.05.2022.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за заподіяння позадоговірної шкоди встановлено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Тлумачення частини другої статті 1187 ЦК України свідчить про те, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином за загальним правилом обов`язок відшкодувати майнову шкоду покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача.

Згідно ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України,Цивільним кодексом України,Законом України «Про страхування», цим та іншими Законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

Згідно з вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як передбачено пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до положень ч.ч. 16-17ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.

Згідно зі статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно з п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Аналогічне положення міститься й у статті 27 Закону України «Про страхування».

У абзаці 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відтак,вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка буда заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ч.2 ст. 1192 розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У Постанові Верховного суду України від 06.07.2018 року у справі № 924/675/17 зроблено висновок, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виконало покладений на нього законом обов`язок з відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу MAN 11.220, д.н.з НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08.02.2022 з вини водія транспортного засобу MAN TGA д.н.з НОМЕР_1 з причіпом KOGEL SN24 д.н.з НОМЕР_7 ОСОБА_1 , у зв`язку із чим позивач отримав право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

Отже, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» підлягають задоволенню, внаслідок чого з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 36 785,08 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 979, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263, 273, 354, 355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" - адвоката Каплі Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_9 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44, код ЄДРПОУ: 24175269) 36 785 (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 08 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», код ЄДРПОУ: 24175269, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 02.03.2026 року.

Суддя Т. Є. Войницька