Ухвала суду № 134607310, 04.03.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/12434/25

Провадження № 2-с/175/82/26

УХВАЛА

"04" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лозового Ігоря Олександровича про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 верезня 2025 року, виданого на підставі заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії для централізованого опалення, а саме: заборгованість за теплову енергію, заборгованість за абонентське обслуговування у сумі 29 719,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору 242, 24 грн, а всього стягнути: 29 933 грн 83 грн, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської радипро видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії для централізованого опаленнябуло видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, а саме: заборгованість за теплову енергію у сумі 29 719,59грн., а також витрати по сплаті судового збору 242,24 грн., а всього стягнути: 29 933 грн 83 грн з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

25 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_10 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2025, виданого на підставі заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії для централізованого опалення, заява обґрунтована тим, що спір про заборгованість варто розглядати в позовному провадженні, а також заявниця ОСОБА_1 не згодна з сумою заборгованості, оскільки вона постійно сплачувала за споживання теплової енергії для централізованого опалення. Також у тексті судового наказу не зазначено за який саме період з неї була стягнута заборгованість, що позбавляє її можливості заявити про застосування строку позовної давності.

Разом із заявою про скасування судового наказу заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, в якому представник заявника посилається на те, що заявниця ОСОБА_11 ознайомилася з судовим наказом лише 20 лютого 2026 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 16 лютого 2026 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що боржнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, як такий, що пропущений з поважних причин, а викладені в заяві Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської радипро видачу судового наказу вимоги, потребують додаткового дослідження.

Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказувід 03 вересня 2025 року у справі №175/12434/25.

Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області від 03 вересня 2025 року у справі № 175/12434/25 про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії для централізованого опалення, а саме: заборгованості за теплову енергію у сумі 29 719,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору 242,24 грн., а всього стягнути: 29 933 грн 83 грн солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя О. М. Войтух