Ухвала суду № 134607008, 05.03.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18412/25

Провадження №2/523/2626/26

У Х В А Л А

"05" березня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши заяву ПРАТ «Промінь-1» про повернення судового збору за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

04 березня 2026 року директор ПРАТ «Промінь-1» - Максименко Н.Р. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на ті обставини, що рішенням суду 27.02.2026р позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі, проте питання щодо стягнення судового збору не було вирішено судом з тих підстав, що відповідач є інвалідом 2 групи.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вказана заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» чітко визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 27 лютого 2026 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» заборгованість з наданих житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2021р. по 31.08.2025р. в розмірі 4382,56грн., 3% річних в розмірі 58,17грн., інфляційне збільшення в розмірі 158,02грн., а всього 4598,75грн. Рішенням суду, встановлено, що відповідач по справі є інвалідом ІІ групи, а тому сплачений позивачем судовий збір з неї не стягується.

Таким чином, враховуючи що ст. 7 Закону України «Про судовий збір», визначає вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, і в зазначеному переліку закону не передбачено можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення по суті справи, суд вважає за необхідне відмовити ПРАТ «Промінь-1» у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Слід зазначити, що в даному випадку відсутні й правові підстави, для повернення судового збору з підстав передбачених ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви ПРАТ «Промінь-1» про повернення судового збору у справі №523/18412/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя