Ухвала суду № 134606572, 16.02.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/552/26

Номер провадження 2/504/2562/26

УХВАЛА

16.02.2026с-ще Доброслав

Cуддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив визнати виконавчий напис №2733, вчинений 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2733 від 01.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в сумі 32550,00 грн., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни (виконавче провадження №67076145).

Ухвалою суду від 16.02.2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України видами забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На обґрунтування своєї заяви представник ОСОБА_2 вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Ю.О. перебуває виконавчий напис №2733, вчинений 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості у розмірі 32550,00 грн (ВП №67076145).

Виходячи з заявлених позовних вимог, предмету спору, доданих до клопотання (позову) матеріалів суддя вбачає, що дійсно виник спір і як наслідок, оспорювання заявником спірного виконавчого документу, тому невжиття заходів забезпечення позову може привести до унеможливлення виконання можливого рішення по справі або до істотного ускладнення.

На підставі наведеного, виходячи із приписів ст.ст.150,153 ЦПК України суддя вважає, що заява обґрунтована, обраний спосіб забезпечення передбачений процесуальним законом не порушує прав та законних інтересів інших, третіх осіб, необмеженого кола осіб, тому підлягає задоволенню.

Суддя не вбачає підстав для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.150,153,154,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сташка Петра Миколайовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від № 2733 від 01.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в сумі 32550,00 грн., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Серебрійської Юлії Олександрівни (виконавче провадження №67076145).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Литвинюк А. В.