Рішення № 13460620, 19.01.2011, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 2-162/11

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2011 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Крикуна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

03.06.2010р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк»за довіреністю Янсон Є.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість в сумі 17 159,10 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 150,50 грн. та витрат з ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 11.02.2008р. було укладено кредитний договір № 207404-CRED, за умовами якого ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 23000 грн. на строк до 11.02.2010 р. включно, зі сплатою 33 % річних на суму залишку непогашеної заборгованості по кредиту, а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з умовами кредитного договору у повному обсязі. Однак, в порушення умов кредитного договору, а також чинного законодавства відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав, у звязку з чим у відповідача ОСОБА_1 станом на 09.03.2010р. виникла заборгованість на загальну суму 17159,10 грн., а саме по кредиту 13463,60 грн.; по процентам за користування кредитом 2640,30 грн.; а також штрафи відповідно до п.5.10 Умов та правил надання банківських послуг:250 грн штраф (фіксована частина), 805 грн штраф (процентна складова), які відповідач має сплатити у відповідності до умов кредитного договору та норм чинного законодавства. Також представник ПАТ КБ «ПриватБанк»посилається на те, що в порядку забезпечення виконання зобовязань між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11.02.2008 р. було укладено договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися перед ПАТ КБ «ПриватБанк»нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_1 зобовязань за вказаним кредитним договором.

Представник позивача Трачук Н.В. в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи є заява про слухання справи за її відсутності, згідно якій вона позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.

23.11.2010 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання двічі не зявилися (викликались на 23.11.2010р. та 19.01.2011р., про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, про причину своєї повторної неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 1.1. кредитного договору № 207404-CRED від 11.02.2008 р. (а.с. 8 10) (далі Договір), укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»(далі Банк), в особі Бузіяна О.О., що діяв на підставі довіреності (далі Кредитор), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі Позичальник), з іншої сторони, Банк при наявності вільних грошових коштів зобовязується надати Позичальнику строковий кредит в розмірі 23000 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, що відкритий Банком для Позичальника відповідно до договору в день укладання наявного Договору, а Позичальник зобовязується повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагороди у строки та в обсязі, що встановлені наявним Договором, а також виконати інші зобовязання відповідно до наявного Договору у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.4. Договору строк повного погашення кредиту 11.02.2010 р., в порядку та строки, встановлені Графіком погашення кредиту та процентів (Додаток № 1 до наявного Договору).

А п. 3.1. Договору передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 33 % річних.

Крім того, п.п. 3.2. Договору передбачено, що при порушенні Позичальником якого-небудь із зобовязань по погашенню кредиту, відповідно до Графіку та п.п. 1.4., 2.3.1., 3.3. цього Договору або порушенні п. 2.2.8. наявного Договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 60 % річних, що розраховані від суми залишку непогашеної відповідно до Графіку заборгованості за кредитом.

Відповідно до договорів поруки № 207404cred Р1 від 11.02.2008р. (а.с. 11), що укладені між Банком, з однієї сторони, та ОСОБА_2, з іншої та між Банком, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з іншої, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі Поручителі) надали поруку перед Банком за виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором № 207404-CRED від 11.02.2008 р. Відповідно до п. п. 2 4 договорів поруки Поручителі відповідають перед Банком за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків; Поручителі з умовами кредитного договору ознайомлені; у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і Поручителі відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають солідарно нести відповідальність разом з ОСОБА_1 за порушення останнім своїх обовязків по поверненню кредиту, по сплаті відсотків за користування кредитом, а також по сплаті інших штрафних санкцій, передбачених Договором.

Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 в повному обсязі не виконав зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, тому відповідачі мають солідарно відповідати перед позивачем по поверненню кредиту та відсотків.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитом на загальну суму 17159,10 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 549, 550, 553, 554, 1046, 1048 1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН: НОМЕР_3) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29098829000000 для погашення заборгованості, рах. № 64993919400001 для відшкодування судових витрат, МФО №305299) заборгованість за кредитом на загальну суму 17159,10 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 150,50 грн. та по сплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Арцизького районного суду М.П. Крикун