Ухвала суду № 134606144, 03.03.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.03.2026

Справа № 497/547/25

Провадження № 2-п/497/6/26

УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо організації відеоконференції

03.03.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши без участі сторін у приміщенні суду в м.Болград заяву адвоката Івахова Володимира Володимировича - представника гр.Борогана Дмитра Георгійовича - про організацію його участі в режимі ВКЗ у судовому засіданні з розгляду його заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року Болградським районним судом Одеської області ухвалене заочне рішення у справі за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 29.01.2026 до суду надійшла заява відповідача про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, ухвалою суду від 02.02.2026р. було призначено судове засідання на 05.03.2026.

02.03.2026р. до матеріалів справи електронною поштою надійшла заява адвоката Івахова В.В. - представника відповідача ОСОБА_2 - про організацію його участі у судовому засіданні поза межами приміщення суду - в режимі ВКЗ, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.ст.34,212ч.3,214ч.2 ЦПК України "Цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом"; "суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без повідомлення учасників справи... "...головуючий, відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи...". А, відповідно до ст.212 цього ж кодексу, "...учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ... за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, ... учасник справи подає відповідну заяву суду не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання... копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи... учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (ЄСІТС, ЄСІКС) та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)".

Вищевказана заява надійшла до суду пізніше, ніж за п`ять днів до дати судового засідання. Крім того, станом на теперішній час, суд не має відповідної технічної і фізичної можливості для організації і здійснення абсолютно усіх судових засідань в режимі відеоконференції через військовий стан і пов`язану з ним відсутність заповненості вакансій працівниками суду і суддями та через це - (з-за великої навантаженості надмірною кількістю справ, що доводиться розглядати кожному судді кожного дня - від 25 до 46), та велику кількість бажаючих учасників справ брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, враховуючи графіки відключень електропостачання, які не є стабільними та непотужний генератор, який є в розпорядженні суду, - суд позбавлений можливості організовувати розгляд справ в режимі ВКЗ весь робочий день - лише в часи централізованого електропостачання. Тому розгляд в режимі ВКЗ здійснюється судом лише тих справ, де учасники справи є неповнолітніми, недієздатними або тримаються під вартою, тощо - тобто, стосовно вразливих осіб. Всі інші мають законне право прибувати до суду або подавати письмові пояснення суду з клопотаннями про розгляд справи у письмовому провадженні. Тому, у даному випадку, суддя, що є головуючим у справі, дійшов висновку, що клопотання учасника справи про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції станом на теперішній час задоволенню не підлягає з вищевказаних мотивів.

Керуючись ст.212, 214, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Івахова Володимира Володимировича- представника ОСОБА_1 про організацію його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ВКЗ).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова