Ухвала суду № 134606091, 03.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 523/15010/25

Провадження № 2/496/1789/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі, заяву відповідача про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07.01.2025-100000301 у розмірі 45150 грн. та судових витрат.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 30.07.2025 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. від 29.10.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 03.03.2026 року на 16:55 год.

19.11.2025 року від представника позивача - Сарана А.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ОСОБА_1 повністю сплати заборгованість перед ТОВ «Споживчий центр».

19.02.2026 року від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки ним повністю погашено заборгованість за договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача, відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи подані представником позивача, відповідачем заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість закредитним договором №07.01.2025-100000301, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, якою визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі, заяву відповідача про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник