Ухвала суду № 134605199, 04.03.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/37/26

Провадження № 2/670/141/26

УХВАЛА

04 березня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 в електронній формі через електронний кабінет до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 02.06.2025-100001287 від 02.06.2025 в розмірі 66400,00 грн та понесені судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2026 головуючим у справі визначено суддю Голуба О.Є.

Ухвалою суду від 22.01.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Також даною ухвалою за клопотанням представника позивача витребувано в АТ «Ощадбанк» інформацію щодо переказу коштів та їх зарахування на рахунок ОСОБА_1 .

Витребувані документи надійшли до суду 11.02.2026.

12.02.2026 судове засідання відкладено на 04.03.2026 у зв`язку із неявкою відповідача.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 04 березня 2026 року не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача Медведєва Н.О. при подачі позову заявила клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик відповідача, а також попередити відповідача про наслідки повторної неявки в наступне судове засідання.

Окрім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, зокрема і в інтересах відповідача, суд вважає за необхідне додатково витребувати докази про рух коштів по банківському рахунку в межах предмета позовних вимог відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 84, 223, 240, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ: 00032129, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г):

- інформацію про зарахування коштів на банківську карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 20000,00 грн в період з 02.06.2025 по 05.06.2025.

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 02.06.2025 по 05.06.2025.

Витребувані документи надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області в термін до 20.03.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23.03.2026 о 15 год 00 хв у зв`язку із неявкою відповідача.

Про дату, час та місце наступного засідання повідомити учасників справи.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб