Ухвала суду № 134603565, 03.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12122/26-к

пр. 1-кс-17614/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодження начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024142410000233 від 14.11.2024 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, не пізніше лютого 2024 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), з метою швидкого збагачення, у ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 » виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законної діяльності Збройних Сил України, шляхом неправомірного зняття з військового обліку військовозобов`язаних громадян.

Реалізація, вищевказаного злочинного умислу передбачала виготовлення підробних офіційних медичних документів щодо хвороб та епікризів військовозобов`язаних громадян, виготовлення підробних направлень на ВЛК, внесення на підставі вказаних документів неправдивих відомостей до документів ВЛК, передача вказаних документів до ТЦК та СП, зняття вищевказаних осіб з військового обліку.

Вартість вказаних послуг в залежності від терміновості оформлення документів складала від 2000 доларів США .

З метою досягнення злочинною групою свого злочинного умислу, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » за попередньою змовою з іншими співучасниками, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведеної їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів медичних установ, здійснювала виготовлення підроблених офіційних документів медичних закладів (виписки з історій хвороб, епікризи тощо) та інші документи необхідні для зняття з військового обліку.

При цьому, ОСОБА_3 будучи працівником ІНФОРМАЦІЯ_5», діючи відповідно до відведеної йому ролі злочинних дій, шляхом надання вказівок невстановленій особі на «ОСОБА_9», здійснював організацію виготовлення вищевказаних підроблених документів медичних закладів, надаючи вказівки щодо їх виготовлення та вказівки щодо необхідних відомостей (діагнозів), які необхідно в них зазначити.

В подальшому зазначені підроблені офіційні документи використовувались військовозобов`язаними особами під час проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої складались свідоцтва про хворобу щодо непридатності військовослужбовців Збройних Сил України до військової служби з виключення останніх з військового обліку, які в подальшому використовувались для ухилення від військової служби шляхом зняття з військового обліку.

За наслідком виготовлення зазначених вище свідоцтв про хворобу щодо непридатності військовослужбовців Збройних Сил України до військової служби та виключення останніх з військового обліку, а також інших документів необхідних для ухилення від мобілізації, останні при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах скеровувались військовозобов`язаним та іншим особам для направлення вказаних документів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та інших державних установ з метою виключення осіб з військового обліку.

В подальшому приблизно в травні 2024 року, більш точних даних органом досудового розслідування не встановлено (таких як: час, місце, спосіб тощо), ОСОБА_3 залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_10 , якому довів план вчинення злочину, відповідно до якого останній повинен був надавати так званих «клієнтів» військовослужбовців Збройних Сил України з метою отримання від них неправомірної грошової винагороди за виготовлення підроблених документів для виключення з військового обліку.

За вищевказаних обставин ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, які полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та бажаючи їх настання, організував підроблення офіційних документів медичних установ, які стали підставою для видачі свідоцтв про хворобу за допомогою яких військовослужбовці Збройних Сил України ухилилися від військової служби по мобілізації в умовах воєнного стану шляхом звільнення з військової служби та зняття з військового обліку, зокрема щодо: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Так, на початку лютого 2024 року, більш точних даних (таких, як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 із спеціальним військовим званням старший солдат, під час проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_7», через свого знайомого ОСОБА_12 звернувся за допомогою до ОСОБА_3 з метою допомоги йому у вирішенні питання щодо прийняття військово-лікарською комісією рішення про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Після чого, ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 02.03.2024 повідомив невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_8 » про необхідність виготовлення підробленого документа на ОСОБА_11 - епікриз виписний з медичної картки стаціонарного хворого КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», для використання в подальшому під час проходження військово-лікарської комісії з метою складання та видачі свідоцтва про хворобу, яка унеможливлює проходження військової служби та незаконного виключення останнього з військового обліку.

Так, 02.03.2024 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_8 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведеної їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_11 - епікриз виписний з медичної картки стаціонарного хворого КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», в який за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - розлад адаптації у вигляді тривожно-депресивного стану, з емоційною лабільністю та інсомнічним компонентом.

В подальшому, вказаний підроблений епікриз був використаний під час проходження військово-лікарської комісії та 18.03.2024 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5» підписано свідоцтво про хворобу, відповідно до якого ОСОБА_11 підлягає звільненню з військової служби із зняттям з військового обліку.

Після чого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 18.04.2024 зазначене свідоцтво про хворобу було передано ОСОБА_11 , а останній за отримання вказаного документу передав ОСОБА_3 гроші в сумі від 3000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_11 отримавши зазначене свідоцтво про хворобу, в яке була внесена завідомо недостовірна інформація про його лікування в КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», зокрема діагноз - розлад адаптації у вигляді тривожно-депресивного стану, з емоційною лабільністю та інсомнічним компонентом, тобто містило ознаки підроби, подав його за місцем несення служби внаслідок чого був звільнений та до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6) та 18.04.2024 був виключений з військового обліку.

Крім цього, на початку 2024 року, більш точних даних (таких, як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 із спеціальним військовим званням солдат, під час проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_7», звернувся за допомогою до ОСОБА_3 з метою допомоги йому у вирішенні питання щодо прийняття військово-лікарською комісією рішення про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, на що останній дав свою згоду.

Після чого, ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 20.02.2024 повідомив невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_8 » про необхідність виготовлення підробленого документи на ОСОБА_16 - виписки із медичної картки стаціонарного хворого КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР, для використання в подальшому під час проходження військово-лікарської комісії з метою складання та видачі свідоцтва про хворобу та незаконного виключення останнього з військового обліку.

Так, 20.02.2024 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_8 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведеної їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР, здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_16 - виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 476 КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР, в яку за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - розлад адаптації у вигляді астено-невротичного синдрому з інсомнією, асоційований з бойовим стресом.

В подальшому, вказана підроблена виписка була використана під час проходження військово-лікарської комісії та 04.03.2024 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5» підписано свідоцтво про хворобу, відповідно до якого ОСОБА_16 підлягає звільненню з військової служби із зняттям з військового обліку.

В свою чергу, ОСОБА_16 отримавши зазначене свідоцтво про хворобу, в яке була внесена завідомо недостовірна інформація про його лікування в КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР, зокрема діагноз - розлад адаптації у вигляді астено-невротичного синдрому з інсомнією, асоційований з бойовим стресом, тобто містило ознаки підроби, подав його до ІНФОРМАЦІЯ_2 та 15.03.2024 був виключений з військового обліку.

Крім того, не пізніше 18.03.2024, більш точних даних (таких, як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_10 звернувся його знайомий на ім`я « ОСОБА_17 » з проханням посприяти у вирішенні питання щодо виключення з військового обліку ОСОБА_15 , на що він дав свою згоду.

Після чого, ОСОБА_10 будучи у попередній змові із ОСОБА_3 , повідомив останнього про необхідність допомогти ОСОБА_15 у проходженні військово-лікарської комісії та отримання свідоцтва про хворобу про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Так, березні 2024 року (більш точних даних органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_15 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 із спеціальним військовим званням солдат, під час проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_7», знаходячись в кабінеті ОСОБА_3 звернувся до останнього за допомогою у вирішенні питання щодо прийняття військово-лікарською комісією рішення про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, на що останній дав свою згоду, а також вказав, що в разі позитивного вирішення його питання ОСОБА_15 повинен сплатити йому гроші в сумі 4000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 18.03.2024 повідомив невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_8 » про необхідність виготовлення підробленого документи на ОСОБА_15 - виписки із медичної картки стаціонарного хворого КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР, для використання в подальшому під час проходження військово-лікарської комісії з метою складання та видачі свідоцтва про хворобу та незаконного виключення останнього з військового обліку.

Так, 18.03.2024 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведено їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР, здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_15 - виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 476 КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР, в яку за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - стійкий, різко виражений посттравматичний стресовий розлад, тривожно-депресивний варіант розвитку, прогредієнтний тип перебігу з проявами емоційно-вольової лабільності та інсомнічним синдромом.

В подальшому, вказана підроблена виписка була використана під час проходження військово-лікарської комісії та 04.04.2024 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5» підписано свідоцтво про хворобу, відповідно до якого ОСОБА_15 підлягає звільненню з військової служби із зняттям з військового обліку.

Після чого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 01.07.2024 ОСОБА_3 зателефонував до ОСОБА_15 та повідомив про готовність свідоцтва про хворобу на нього, а останній прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5», за адресою: АДРЕСА_3, де отримав від ОСОБА_3 свідоцтво про хворобу та передав йому гроші в сумі 4000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_15 отримавши зазначене свідоцтво про хворобу, в яке була внесена завідомо недостовірна інформація про його лікування в КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР, зокрема діагноз - стійкий, різко виражений посттравматичний стресовий розлад, тривожно-депресивний варіант розвитку, прогредієнтний тип перебігу з проявами емоційно-вольової лабільності та інсомнічним синдромом, тобто містило ознаки підроби, подав його до ІНФОРМАЦІЯ_2 та 01.07.2024 був виключений з військового обліку.

Крім того, в квітні-травні 2024 року, більш точних даних (таких, як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_14 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 із спеціальним військовим званням солдат, під час проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_7», через свого знайомого на ім`я « ОСОБА_18 » звернувся за допомогою до ОСОБА_3 з метою допомогти йому у вирішенні питання щодо прийняття військово-лікарською комісією рішення про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Після чого, ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 14.05.2024 повідомив невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_8 » про необхідність виготовлення підробленого документи на ОСОБА_14 - виписки із медичної картки стаціонарного хворого КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», для використання в подальшому під час проходження військово-лікарської комісії з метою складання та видачі свідоцтва про хворобу та незаконного виключення останнього з військового обліку.

Так, 14.05.2024 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведено їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_14 - виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 2041 КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», в яку за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - астено депресивний синдром.

В подальшому, вказана підроблена виписка була використана під час проходження військово-лікарської комісії та 18.07.2024 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5» підписано свідоцтво про хворобу, відповідно до якого ОСОБА_14 підлягає звільненню з військової служби із зняттям з військового обліку.

Після чого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 17.09.2024 зазначене свідоцтво про хворобу було передано ОСОБА_14 , а останній за отримання вказаного документу, через свого знайомого на ім`я « ОСОБА_18 », передав ОСОБА_3 гроші в сумі від 3000 до 4000 доларів США (більш точних даних органом досудового розслідування не встановлено).

В свою чергу, ОСОБА_14 отримавши зазначене свідоцтво про хворобу, в яке була внесена завідомо недостовірна інформація про його лікування в КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», зокрема діагноз - астено депресивний синдром, тобто містило ознаки підроби, подав його до ІНФОРМАЦІЯ_2 та 17.09.2024 був виключений з військового обліку.

Крім того, в грудні 2024 року, більш точних даних (таких, як: час, місце, спосіб тощо) органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_13 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 із спеціальним військовим званням солдат, під час проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_7», через свого знайомого (на даний час невстановлену особу) звернувся за допомогою до ОСОБА_3 з метою допомогти йому у вирішенні питання щодо прийняття військово-лікарською комісією рішення про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Після чого, ОСОБА_3 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 20.12.2024 повідомив невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_9 » про необхідність виготовлення підробленого документи на ОСОБА_13 - виписки із медичної картки стаціонарного хворого КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», для використання в подальшому під час проходження військово-лікарської комісії з метою складання та видачі свідоцтва про хворобу та незаконного виключення останнього з військового обліку.

Так, 20.12.2024 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведено їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_13 - виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 5578 КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», в яку за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - стійкий різко виражений тривожно-депресивний розлад складного генезу з інсомнічним компонентом вираженою емоційно-вольовю нестійкістю та ауто-агресивними проявами.

В подальшому, вказана підроблена виписка була використана під час проходження військово-лікарської комісії та 09.01.2025 військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5» підписано свідоцтво про хворобу, відповідно до якого ОСОБА_13 підлягає звільненню з військової служби із зняттям з військового обліку.

Після чого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше 28.01.2025 зазначене свідоцтво про хворобу було передано ОСОБА_13 , а останній за отримання вказаного документу передав ОСОБА_3 гроші в сумі від 2000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_13 отримавши зазначене свідоцтво про хворобу, в яке була внесена завідомо недостовірна інформація про його лікування в КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», зокрема діагноз - стійкий різко виражений тривожно-депресивний розлад складного генезу з інсомнічним компонентом вираженою емоційно-вольовю нестійкістю та ауто-агресивними проявами, тобто містило ознаки підроби, подав його до ІНФОРМАЦІЯ_3 та 28.01.2024 був виключений з військового обліку.

Крім того, не пізніше лютого 2024 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), з метою швидкого збагачення, у ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_8 » виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законної діяльності Збройних Сил України, шляхом неправомірного зняття з військового обліку військовозобов`язаних громадян.

Реалізація, вищевказаного злочинного умислу передбачала виготовлення підробних офіційних медичних документів щодо хвороб та епікризів військовозобов`язаних громадян, виготовлення підробних направлень на ВЛК, внесення на підставі вказаних документів неправдивих відомостей до документів ВЛК, передача вказаних документів до ТЦК та СП, зняття вищевказаних осіб з військового обліку.

З метою досягнення злочинною групою свого злочинного умислу, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » за попередньою змовою з іншими співучасниками, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведеної їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів медичних установ, здійснювала виготовлення підроблених офіційних документів медичних закладів (виписки з історій хвороб, епікризи тощо) та інші документи необхідні для зняття з військового обліку.

При цьому, ОСОБА_3 будучи працівником ІНФОРМАЦІЯ_5», діючи відповідно до відведеної йому ролі злочинних дій, шляхом надання вказівок невстановленій особі на «ОСОБА_9», здійснював організацію виготовлення вищевказаних підроблених документів медичних закладів, надаючи вказівки щодо їх виготовлення та вказівки щодо необхідних відомостей (діагнозів), які необхідно в них зазначити.

За вищевказаних обставин ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_9 » підробив офіційні документи медичних установ, а саме:

- 02.03.2024 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_8 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведеної їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_11 - епікриз виписний з медичної картки стаціонарного хворого КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», в який за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - розлад адаптації у вигляді тривожно-депресивного стану, з емоційною лабільністю та інсомнічним компонентом;

- 20.02.2024 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_8 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведеної їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР, здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_16 - виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 476 КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР, в яку за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - розлад адаптації у вигляді астено-невротичного синдрому з інсомнією, асоційований з бойовим стресом;

- 18.03.2024 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведено їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР, здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_15 - виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 476 КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» РОР, в яку за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - стійкий, різко виражений посттравматичний стресовий розлад, тривожно-депресивний варіант розвитку, прогредієнтний тип перебігу з проявами емоційно-вольової лабільності та інсомнічним синдромом;

- 14.05.2024 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведено їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_14 - виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 2041 КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», в яку за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - астено депресивний синдром;

- 20.12.2024 невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_9 » діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведено їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_13 - виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 5578 КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», в яку за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - стійкий різко виражений тривожно-депресивний розлад складного генезу з інсомнічним компонентом вираженою емоційно-вольовю нестійкістю та ауто-агресивними проявами.

В подальшому приблизно на початку лютого 2025 року, більш точних даних органом досудового розслідування не встановлено (таких як: час, місце, спосіб тощо), ОСОБА_3 , з невстановлених досудовим розслідуванням причин замінив співучасника вчинення злочину - невстановлену особу на ім`я « ОСОБА_9 », ОСОБА_19 , яку залучив до вказаної злочинної діяльності та довів план вчинення злочину, відповідно до якого остання використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів медичних установ, повинна була здійснювала виготовлення підроблених офіційних документів медичних закладів (виписки з історій хвороб, епікризи тощо) та інші документи необхідні для зняття з військового обліку.

За вищевказаних обставин ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_19 підробив офіційні документи медичних установ, а саме:

- 17.02.2025 ОСОБА_19 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведено їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого Державний заклад «Центр психічного здоров?я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна», здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_20 - перевідного епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 201 Державний заклад «Центр психічного здоров?я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна», в який за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - тривожно-депресивний розлад з інсомнією, вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, когнітивно-мнестичною дисфункцією, асоційований з бойовим стресом. Стан після МВП (20.12.2023) м`яких тканин правого стегна з масивним дефектом тканин;

- 17.02.2025 ОСОБА_19 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведено їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_21 - епікризу (виписного) з медичної картки стаціонарного хворого № 246 КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», в який за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - посттравматичний стресовий розлад, асоційований зі стресом, з емоційно-вольовою нестійкістю, інсомнічним компонентом;

- 18.02.2025 ОСОБА_19 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведено їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КНП «ПСИХІАТРІЯ», здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_22 - епікризу (виписного) з медичної картки стаціонарного хворого № 1070 КНП «ПСИХІАТРІЯ», в який за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - посттравматичний стресовий розлад, з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, стійкою інсомнією;

- 18.02.2025 ОСОБА_19 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведено їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого Державний заклад «Центр психічного здоров?я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна», здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_23 - перевідного епікризу з медичної картки стаціонарного хворого № 187 Державний заклад «Центр психічного здоров?я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна», в який за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - виражений тривожно-депресивний розлад з інсомнією, з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, когнітивно-мнестичною дисфункцією, асоційований зі стресом;

- 28.02.2025 ОСОБА_19 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведено їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_24 - епікризу (виписного) з медичної картки стаціонарного хворого № 266 КНП «ПСИХІАТРІЯ», в який за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - стійкий тривожно-депресивний синдром, асоційований зі стресом, з емоційно-вольовою нестійкістю, інсомнічним компонентом;

- 03.03.2025 ОСОБА_19 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведено їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_25 - виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 108 КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», в який за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - стійкий різко виражений тривожно-депресивний розлад з емоційно-вольовою нестійкістю, інсомнічним компонентом та органічними включеннями;

- 03.03.2025 ОСОБА_19 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на неправомірне виключення з військового обліку військовозобов`язаних осіб, діючи відповідно до відведено їй ролі злочинних дій, використовуючи комп`ютерну техніку (ноутбуки, персональні комп`ютери), офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів хворого КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», здійснила виготовлення підробленого офіційного документу на ОСОБА_26 - виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 108 КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», в який за вказівкою ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема діагноз - стійкий затяжний різко виражений тривожно-депресивний розлад з емоційно-вольовою нестійкістю, інсомнічним компонентом та органічними включеннями. Вертеброгенна люмбоішіалгія зліва з помірно вираженим больовим синдромом. Початкові прояви ХПМК в судинах ВББ. Кіста правої нирки. Змішаний астигматизм слабкого ст. OS.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, а саме в організації підроблення інших офіційних документів, які видаються та посвідчується підприємством, і які надають права та звільняють від обов`язків, з метою використання їх іншою особою та збуті таких документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, а саме в пособництві в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненого в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, а саме в закінченому замаху як пособник в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненого в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який вчинив тяжкий злочин. Крім того, слідчий у клопотанні обґрунтовує ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, так як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного та з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, оскільки, з урахуванням обґрунтованості підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Для визначення розміру застави слідчий у клопотанні зазначає, що при визначенні її розміру, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи суму, рівноцінну сумі майнової шкоди (збитків), спричинених потерпілому, вона має складати не менше 3 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ризики не доведені, підозра не обґрунтована, розмір застави, який визначено прокурором є непомірним. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

04.09.2025 в порядку із підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_10 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

20.10.2025 в порядку із підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_19 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

28.10.2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 04.12.2025.

27.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців, а саме до 04.03.2026.

24.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 9 місяців, а саме до 04.06.2026.

26.02.2026 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю села Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

1. Протокол допиту свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого на початку 2024 року він проходив військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_8, під час якої усвідомлюючи про недостатність підстав для визнання його непридатним для військової служби, особисто звернувся до ОСОБА_3 за «допомогою». На що останній дав згоду та запевнив в «позитивному» вирішенні його питанні щодо визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Він два рази приходив в кабінет ОСОБА_3 та залишав останньому свою особисту медичну карту амбулаторного з результатами проходження відповідних лікарів, після чого наступного дня її забирав. При перевірці змісту Папки там знаходились лише документи (довідки, заключення, висновки) на його ім`я. Через деякий час ОСОБА_12 отримав висновок військово-медичної комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військової служби;

2. Протокол допиту свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого в квітні-травні 2024 року він для проходження військово-лікарської комісії прибув до ІНФОРМАЦІЯ_9. Під час проходження військово-лікарської комісії, будучи на території Госпіталя, він знайомиться з військовим на ім`я ОСОБА_18 та під час спілкування ОСОБА_14 розповідає про його побоювання з приводу раніше визначеного висновка лікаря-психіатра, який поставив йому діагноз «обмежено придатний». ОСОБА_18 радить ОСОБА_14 звернутися за допомогою до працівника госпіталю ОСОБА_3 , який вирішить зазначену «проблемну ситуацію». За вирішення «питання» грошова сума становить 3-4 тисячі доларів США (точно не пам`ятає). Після чого, ОСОБА_14 особисто прибув до кабінету ОСОБА_3 , в якому перебувала молода дівчина-секретар, якій він залишив свою особисту медичну карту амбулаторного з результатами проходження відповідних лікарів. Питання ніякі йому вона не задавала, що свідчило про наявну інформацію про нього. Через деякий час, перебуваючи за межами госпіталя, ОСОБА_14 телефонує його визначений лікар-терапевт та повідомляє про готовність та отримання висновку військово-лікарської комісії. При отриманні відповідного документу, ОСОБА_14 був визнаний «непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку». У подальшому, ОСОБА_14 за вказівкою військового на ім`я ОСОБА_18 передав для ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 3-4 тисячі доларів США незнайомому чоловіку;

3. Протокол допиту свідка ОСОБА_15 , відповідно до якого в березні 2024 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_9, для проходження військово-лікарської комісії. На початку проходження комісії ОСОБА_15 мав контактний номер телефону та дані ОСОБА_3 , який за винагороду вирішує «проблемні» питання з ВЛК. Будучи в кабінеті ОСОБА_3 , він попросив сприяти в позитивному вирішенні для нього питання військово-лікарської комісії. На що, ОСОБА_3 дав згоду, за що ОСОБА_15 повинен сплати йому 4 тисячі доларів США. По закінченню проходження всіх необхідних лікарів, ОСОБА_15 проінформував ОСОБА_3 , що його особиста медична карта амбулаторного залишена лікарю-терапевту. Через пару тижнів ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_15 та повідомив про готовність висновку на його користь. ОСОБА_15 приїхав, забрав висновок, де зазначено «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку». У подальшому ОСОБА_15 приїхав до Госпіталя, пройшов до кабінету ОСОБА_3 . Обидва вийшли на вулицю, де ОСОБА_15 особисто передав Бородуліну грошову суму 4 тисячі доларів США;

4. Протокол допиту свідка ОСОБА_13 , відповідно до якого в грудні 2024 року він був направлений на проходження військово-лікарської комісії до ІНФОРМАЦІЯ_10. Під час проходження комісії ОСОБА_13 , розуміючи «незадовільний» для нього результат, звернувся за допомогою до своїх знайомих з питанням у вирішенні продовження лікування та подальшого проходження ВЛК. Один з них порадив особу, яка може «допомогти». У подальшому, за допомогою мобільного зв`язку з ОСОБА_13 вийшов на зв`язок невідомий чоловік (анкетні та контактні дані відсутні), який запропонував свої послуги з позитивним вирішенням «його проблемних питань» пов`заних із проходженням ВЛК, за так звану «грошову винагороду». ОСОБА_13 погодився. Невідомий зазначив, що після переказу грошових коштів, ОСОБА_13 повинен зайти в кабінет до лікаря ОСОБА_3 , який буде «в курсі» його ситуації. На запропоновану пропозицію ОСОБА_13 погодився. У подальшому, за домовленості з невідомою особою, ОСОБА_13 через фізичний обмінник, вказавши надані відповідні реквізити, перевів грошову суму 2 тисячі доларів США. Після чого, ОСОБА_13 зайшов до кабінету ОСОБА_3 , який особисто надав направлення на продовження лікування до «Київського обласного центру ментального здоров`я» КНП КОР «КОЦМЗ». По факту він там побув лише тиждень, а «по документам» - півтора місяця. Приїзжав туди раз на тиждень «для відмітки». Після лікування в «Київському обласному центру ментального здоров`я» КНП КОР «КОЦМЗ» він повернувся до Центрального військового госпіталю, де продовжив проходження лікарів. Після закінчення свою амбулаторну карту хворого здав лікарю терапевту або в реєстратуру ВЛК (точно не пам`ятає). Через деякий час ОСОБА_13 забрав висновок ВЛК;

5. Протокол допиту свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого він проходив військову службу із ОСОБА_12 , з яким на початку лютого 2024 року був направлений командиром підрозділу для проходження військово-лікарської комісії до Головного військового клінічного госпіталя Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проходження комісії громадянин ОСОБА_12 повідомив про те, що у нього є людина, працює в головному військовому клінічному госпіталі МО України, яка може переглянути лікарські документи з проходження ВЛК, надати відповідну кваліфіковану оцінку щодо достатності підстав списання з військової служби. У разі відсутності необхідних підстав (документів) за грошову винагороду може вирішити «позитивно». На запропоновану пропозиції ОСОБА_11 погодився, у зв`язку з тим, що лікар-травматолог у висновку написав «обмежено придатний». ОСОБА_12 надав йому контактний телефон особи, з якою він повинен зустрітися з даного приводу. На сьогоднішній день П.І.Б. вказаної особи не пам`ятає, контактний телефон не зберігся. Зустріч з зазначеною особою відбулася 04 або 05 лютого 2024 року біля торгового центру «Магелан», що за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 13-Б. Він ( ОСОБА_11 ) передав невідомому (знайомому ОСОБА_12 ) папку з копіями лікарських документів, серед яких знаходилась грошова сума в розмірі 3 (три) тисячі доларів США. Невідомий отримавши папку з документами, запевнив, що перегляне документи, за результатами набере його на мобільний телефон. І дійсно, через 2-3 дні йому зателефонував невідомий (знайомий ОСОБА_12 ), запевнив в позитивному вирішенні питання, щоб він ( ОСОБА_11 ) не хвилювався, його ( ОСОБА_11 ) буде визнано «непридатним» до військової служби, щоб проходив військово-лікарську комісію. Після завершення проходження лікарів, він ( ОСОБА_11 ) заніс свою амбулаторну картку до лікаря-терапевта (жінка), однак остання направила його в кабінет до лікаря ОСОБА_3 (на вході табличка з його П.І.Б.). В кабінеті він ( ОСОБА_11 ) особисто спілкувався з лікарем ОСОБА_3 , передав йому особисто в руки свою картку амбулаторного хворого, де знаходилися всі аналізи, довідки, аналізи, висновки лікарів. Через сорок днів йому ( ОСОБА_11 ) зателефонували з госпіталя та проінформували, що необхідно забрати висновок ВЛК. Додатково він ( ОСОБА_11 ) повідомив, що ніколи не перебував на лікуванні в психіатричній лікарні за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103;

6. Протокол огляду речей і документів (програмного забезпечення «ЦСД-М»), відповідно до якого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 виключено з військового обліку;

7. Запит Головного слідчого управління Національної поліції України та відповідь з КП «Острозька обласна психіатрична лікарня», відповідно до яких ОСОБА_12 , ОСОБА_15 не перебували на лікуванні в даному закладі;

8. Запит Головного слідчого управління Національної поліції України та відповідь з КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», відповідно до яких ОСОБА_13 не перебував на лікуванні в даному закладі;

9. Запит Головного слідчого управління Національної поліції України та відповідь з КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», відповідно до яких ОСОБА_14 виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 2014 не видавалася ОСОБА_29 ;

10. Відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої 17.09.2024 ОСОБА_14 знятий з військового обліку на підставі свідоцтва про хворобу від 18.07.2024 № 17882 гарнізонної ВЛК НВМКЦ «ГВКГ», де вказано, що останній перебував на лікуванні КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я» з 02.04.2024 по 23.04.2024;

11. Відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої 17.09.2024 ОСОБА_15 знятий з військового обліку на підставі свідоцтва про хворобу від 04.04.2024 № 8220 гарнізонної ВЛК НВМКЦ «ГВКГ», де вказано, що останній перебував на лікуванні КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» з 25.09.2023 по 27.10.2023;

12. Відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої 17.09.2024 ОСОБА_12 знятий з військового обліку на підставі свідоцтва про хворобу від 04.03.2024 № 5166 гарнізонної ВЛК НВМКЦ «ГВКГ», де вказано, що останній перебував на лікуванні КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» з 27.02.2023 по 29.03.2023;

13. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 , відповідно до якого останній частково розповідає про обставини вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним зняттям військовозобов`язаних осіб з військового обліку та участь ОСОБА_3 у даній злочинній діяльності;

14. Протокол допиту ОСОБА_19 , відповідно до якого остання частково розповідає про обставини вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним зняттям військовозобов`язаних осіб з військового обліку та участь ОСОБА_3 у даній злочинній діяльності, зокрема те, що саме ОСОБА_30 надав їй флешносій із епікризами та виписками з історій хвороб та що останній диктував їй, які саме діагнози необхідно прописувати у підроблених документах;

15. Протокол огляду флешносія, який вилучений під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , на якому знаходились виписки та епікризи з історій хвороб на різних осіб;

16. Протоколи тимчасових доступів до медичної документації військово-лікарської комісії, якими вилучені картки обстеження та медичного огляду, зокрема на: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Відповідно до вказаних карток:

Для визнання ОСОБА_13 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку використовувалась підроблена виписка із КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», якає наявна на флешносію, що ОСОБА_30 передав ОСОБА_19 .

Для визнання ОСОБА_14 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку використовувалась підроблена виписка із КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», якає наявна на флешносію, що ОСОБА_30 передав ОСОБА_19 .

Для визнання ОСОБА_15 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку використовувалась підроблена виписка із КП «Острозька обласна психіатрична лікарня», якає наявна на флешносію, що ОСОБА_30 передав ОСОБА_19 .

Для визнання ОСОБА_16 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку використовувалась підроблена виписка із КП «Острозька обласна психіатрична лікарня», якає наявна на флешносію, що ОСОБА_30 передав ОСОБА_19 .

Для визнання ОСОБА_11 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку використовувалась підроблена виписка із КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», якає наявна на флешносію, що ОСОБА_30 передав ОСОБА_19 ;

17. Протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_3 , вилученого під час обшуку, в якому зафіксовано переписки щодо незаконної діяльності, пов`язаної виготовленням медичних документів для зняття з військового обліку військовозобов`язаних осіб;

18. інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного, що останній може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження і саме обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , дані, які характеризують останнього, як особу, стан здоров`я підозрюваного, його соціальні зв`язки, та враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може:

- ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 розуміючи, що він вчинив тяжкі злочини проти основ національної безпеки України та проти встановленого порядку несення військової служби, в період воєнного стану, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинені кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, останній володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, в тому числі з використанням підроблених документів.

- ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, чорнових записів (списків осіб), документів (в тому числі підроблених) стосовно організації ухилення громадян України від військового призову та незаконного перетину через державний кордон України, інших речей і документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні. У випадку обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_3 знаючи місцезнаходження зазначених речей і документів, може їх безперешкодно знищити, сховати або спотворити.

- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, полягає в тому, що на даний час у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаних злочинів, а тому підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, маючи доступ до засобів зв`язку може незаконно впливати на зазначених осіб, в тому числі вже допитаних осіб з метою зміни їх показань.

У випадку обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не пов`язаного з триманням під вартою, останній зможе безперешкодно, в тому числі з використанням засобів мобільного зв`язку, спілкуватися з зазначеними особами та коригувати заходи з уникнення від кримінальної відповідальності, в тому числі з іншими підозрюваними.

Крім того, у ОСОБА_3 наявні контактні дані вказаних осіб, в тому числі військовозобов`язаних осіб громадян, які за грошову винагороду надавали згоду на ухилення від військової служби.

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, проявляється у тому, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлено місцезнаходження всіх осіб, причетних до інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, а тому останній знаходячись на волі може попередити вказаних осіб та здійснити дії щодо перешкоджання правоохоронним органам встановити їх місце знаходження для притягнення до відповідальності.

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, полягає у тому, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, його злочинна діяльність відбувалася протягом тривалого часу, а тому у випадку обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, він з великим ступенем імовірності може вчинити нові кримінальні правопорушення та/або продовжити свою зазначену вище злочинну діяльність,

а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу, як на тому наполягала сторона захисту.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Між тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

При визначенні ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 8 000 000 гривень з покладенням обов`язків передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до 01.05.2026 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 8 000 000 гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- не відлучатися із міста Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 42024142410000233;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р № UA128201720355259002001012089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ.

Строк обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме 01.05.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1