Ухвала суду № 134603458, 18.02.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/604/25

Провадження № 2/756/294/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд», про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд», про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03.02.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

11.03.2025 до суду від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшов відзив на позовну заяву.

03.04.2025 до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.05.2025 призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд», про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, зазначені в резолютивній частині ухвали суду, провадження у справі зупинено, ухвалу по справі направлено до експертної установи для її проведення.

17.07.2025 до суду від заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов рахунок на оплату експертизи.

17.07.2025 на адресу суду від заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта від 03.07.2025 №СЕ-19/111-25/37942-АВ про надання на огляд об`єкта дослідження, у якому зазначається, що у зв`язку з необхідністю проведення огляду та ідентифікації об`єктів дослідження для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи порушує клопотання надання об`єктів дослідження та уточнення поставлених питань, а саме: забезпечити надання підтверджуючих документів про здійснення оплати за проведення судової експертизи в цивільних, господарських, адміністративних справах, у виконавчому провадженні, відповідно до рахунку; забезпечити огляд об`єкта дослідження - автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 в тому стані, в якому він знаходився безпосередньо після настання дорожньо-транспортної події, яка сталася 18.07.2024, та надати реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб в оригіналі; огляд автомобіля організувати на спеціалізованому СТО з можливістю дослідження транспортного засобу зі всіх боків, а також з використанням підіймача (або огляд за допомогою оглядової ями), при необхідності, провести частковий демонтаж пошкоджених складових частин силами і засобами спеціалістів СТО; надати письмовий дозвіл власника досліджуваного транспортного засобу на проведення демонтажу складових частин та порушення цілісності об`єкта дослідження; уточнення умов проведення огляду транспортного засобу мають бути узгоджені з судовим експертом завчасно за телефоном (044) 2262149, судовий експерт - Левченко Сергій Юрійович; організувати присутність зацікавлених сторін при проведенні зовнішнього технічного огляду транспортного засобу.

21.07.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гафич І.І. через систему «Електронний суд» надійшла платіжна інструкція про оплату проведення судової експертизи.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.07.2025 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд», про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначено судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12.08.2025 клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Левченка С.Ю.- задоволено. Визначено можливість проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи з оглядом об`єкта дослідження - автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_1 , на спеціалізованому СТО з можливістю дослідження транспортного засобу зі всіх боків, а також з використанням підіймача (або огляд за допомогою оглядової ями), при необхідності, провести частковий демонтаж пошкоджених складових частин силами і засобами спеціалістів СТО, провадження у справі, зупинено. Направлено справу до експертної установи.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04.12.2025 поновлено провадження у справі.

19.01.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гафич І.І. надійшло клопотання надійшло про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до висновку експерта від 14.11.2025 № СЕ-19/111-25/37942-АВ вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 18.07.2024, станом на дату ДТП - 18.07.2024, як з урахуванням ПДВ, так і без урахування ПДВ, дорівнює ринковій вартості цього ж автомобіля в непошкодженому стані на момент ДТП та складала: 121 218,43 грн. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18.07.2024, без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, станом на 18.07.2024, складала: 236 122,64 грн. з урахуванням ПДВ на витратні матеріали та замінні складники. Матеріали справи містять інформацію про вартість транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди і не містять інформацію про вартість транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим виникла необхідність призначення судової експертизи. Оплату вартості судової транспортно-товарознавчої експертизи сторона позивача гарантує. Оскільки огляд авто відбувся під час підготовки Висновку експерта від 14.11.2025 №СЕ-19/111-25/37942-АВ експертизу представник позивача просить провести без огляду автомобіля експертом за наявними матеріалами справи. Враховуючи наведене, представник позивача просив суд призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС; на вирішення експертизи поставити наступне питання: яка ринкова вартість КТЗ марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в пошкодженому стані після ДТП 18 липня 2024 р. станом на дату ДТП 18 липня 2024 р. Також просить зупинити провадження у справі №756/604/25 на час проведення експертизи.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся. При цьому, у поданому клопотанні про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гафич І.І. просив суд у випадку неявки представника позивача розглянути клопотання без участі представника позивача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд» не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся. При цьому, представник відповідача подав заяву, в якій серед іншого, не заперечив проти клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Уповноважений представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, предмет позову, надавши аналіз заявленому представником позивача клопотанню про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, вважає, що зазначене клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Отже, з метою правильного встановлення обставин, які входять до предмета доказування, встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд дійшов до висновку про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи вважає за необхідне доручити провести судову транспортно-товарознавчу експертизу Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом, зазначене в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що представником позивача заявлено клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертної установи суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 756/604/25. Суд враховує, що відомості про те, що автомобіль «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_1 , вже не перебуває в тому стані, що перебував на момент дорожньо-транспортної пригоди відсутні, при цьому, огляд вказаного автомобіля під час підготовки висновку експерта від 14.11.2025, не замінює необхідності огляду транспортного засобу під час призначеної експертизи, а тому слід провести експертизу з оглядом цього транспортного засобу.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Керуючись статтями 103-104, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гафич І.І. про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд», про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд», про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка утилізаційна (залишкова) вартість транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 у пошкодженому стані після ДТП, яка сталася 18.07.2024 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Ґарета Джонса, буд. 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 756/604/25.

Проведення експертизи здійснювати з оглядом транспортного засобу CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Техбуд», про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18.02.2026.

Суддя М. М. Ткач