Ухвала суду № 134602628, 27.02.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1206/25

Провадження № 2/711/87/26

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27.02.2026 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Глущенка Олександра Сергійовича, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на частку нерухомого майна, в якому просить: визнати за нею, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , та право власності на 1/6 частку кватири АДРЕСА_2 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025 у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко Валентина Миколаївна визначена для розгляду справи № 711/1206/25.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2025 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.03.2025 відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, в якому просив: визнати за ним, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , та право власності на 1/2 частку кватири АДРЕСА_2 .

24.03.2025 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про зміну предмету зустрічного позову, в якій останній просив:

1) визнати за ним, в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , та в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , - право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_3 ;

2) визнати за ним, в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , та в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , - право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 28.03.2025 було відмовлено в прийнятті до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та заяви від 24.03.2025 про зміну предмету зустрічного позову.

07.04.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Глущенком О.С. подано до суду заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати за нею право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за нею ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.04.2025 відповідач ОСОБА_2 повторно подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить:

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/6 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 14.10.2025 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Судове засідання визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.10.2025 представником позивача відповідача за зустрічним позовом адвокатом Глущенком О.С. подано до суду заяву про проведення врегулювання спору за участю судді.

Окрім того, 15.10.2025 відповідачем за основним позовом позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 також подано до суду заяву про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2025 задоволено клопотання представника позивача за основним позовом відповідача за зустрічним позовом адвоката Глущенка О.С. та клопотання відповідача за основним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді та постановлено провести у даній справі процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із цим провадження у справі зупинено.

Сторонами в справі 09.12.2025 подано до суду мирову угоду та заяву про затвердження, укладеної між ними мирової угоди, відповідно до умов якої, сторони, на взаємних поступках та у відповідності до ст. 207 ЦПК України, дійшли згоди про наступне:

1. За ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. За ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 (підстава договір дарування частки квартири від 29.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. За ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право власності на 1/8 частку кватири №380 у будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право власності на 1/4 частку кватири №380 у будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право власності на 1/8 частку кватири №380 у будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7. ОСОБА_1 після затвердження мирової угоди ухвали ухвалою суду та вступу ухвали в законну силу виплачує ОСОБА_2 гроші в сумі 252 000 грн.

8. Сторони домовилися, що судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в тому числі і витрати на правничу допомогу, та всі витрати, пов`язані із реалізацією цієї мирової угоди, сторони несуть самостійно.

Окрім того, 11.12.2025 представником позивача за основним позовом відповідача за зустрічним позовом адвокатом Глущенком О.С. до суду подано заяву письмові пояснення, в яких останній вказує, що частка квартири АДРЕСА_1 дійсно перебуває під обтяженням (постанова АА №345716 від 23.10.2007, Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ, держ. викон. ОСОБА_5 ). Однак ідентифікувати під час виконання якого саме виконавчого документу накладено такий арешт не можливо. Також вказує, що сторонам у справі не відомо про стягувача в такому виконавчому провадженні, яке на даний час відсутнє. Тому, ефективним способом захисту є визнання права власності, а вже потім, після вступу рішення в законну силу, ініціювання нового провадження позову про зобов`язання органу ДВС вчинити дії, а саме: зняти арешт із частки квартири АДРЕСА_1 .

Під час проведення спільної наради судом встановлено, що сторони в справі досягли спільної згоди щодо врегулювання спору та уклали мирову угоду, яку подали до суду та просили її затвердити. Однак, така мирова угода, враховуючи той суб`єктний склад учасників справи, який є на даний час, не може бути затверджена судом, оскільки спірне майно, а саме 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , що належить спадкодавцю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під обтяженням арешт нерухомого майна (підстава обтяження постанова АА №345716 від 23.10.2007, Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ, держ. викон. ОСОБА_5 ), а особа, в інтересах якої такий арешт накладений, не залучена до розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 20.02.2026 припинено врегулювання спору за участю судді в цивільній справі № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Поновлено провадження у справі № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Цивільну справу № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно передано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для подальшої передачі іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що в разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини 1 цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 Цього Кодексу.

Відповідно до даних Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2026, дану справу розподілено на суддю Позарецьку Світлану Михайлівну.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до провадження.

До того ж, враховуючи категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, значення справи для сторін, предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, обставини справи, які потрібно буде досліджувати та встановлювати, положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суддя вважає, що ця справа не є малозначною та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 33, 34, 178, 204, 258-260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання з розгляду справи на 23.03.2026 о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.02.2026.

Суддя: С. М. Позарецька