Ухвала суду № 134601522, 05.03.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/582/26

провадження № 2-а/527/6/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

05 березня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Левицької Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Сидоренко Тетяною Юріївною до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,

ВТАНОВИВ:

03 березня 2026 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний позов сформований в системі «Електронний суд» 02.03.2026.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Представником позивача до позовної заяви подано клопотання про витребування доказів, в якому вона прохає суд витребувати від відповідача відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області документи щодо відео реєстратора зі службового автомобіля, а саме: паспорт технічного засобу, назву моделі, серійний та інвентарний номер; документи про баланс акт приймання передачі на баланс ГУНП ; інвентарну картку основного засобу; відомість обліку матеріальних цінностей; довідку з бухгалтерії; акт про пошкодження монітору (екрану) відео реєстратора за 20.02.2026; журнал технічного обслуговування відео реєстратора DDPAI; акт опису та списання чи відремонтування, рапорт працівника про несправність; відомості про місце зберігання оригіналу, чи вносився файл до Єдиної інформаційної системи МВС, логи доступу до відеофайлу; оригінал відео запису з відео реєстратора DDPAI від 20.02.2026 відносно порушення ПДР ОСОБА_2 .

Документи щодо відео з нагрудної боді камери, а саме: оригінал відео у форматі, що дозволяє перевірити метадані, дату та час створення файлу від 20.02.2026 за №1113036752/7 з моменту початку увімкнення, зупинки; моделі пристрою, серійний номер, якщо було час редагування; лог файли системи зберігання відео; наказ МВС або ГУНП в Полтавській області про порядок використання технічних засобів при виконанні службовими особами своїх посадових обов`язків; наказ МВС або ГУНП в Полтавській області, який дозволяє копіювання службового відео із відео реєстратора зі службового автомобіля на особисті пристрої (особливо на той, що використовувався поліцейським при ознайомленні ОСОБА_3 з відео доказом); журнал реєстрації адміністративних матеріалів за 20.02.2026 відносно ОСОБА_4 .

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів у справі, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що докази, які представник позивача просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, і знаходяться у інших учасників справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 80, 160,161,171,286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), який подано представником позивача адвокатом Сидоренко Тетяною Юріївною (адреса: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження за адресою: 36039, місто Полтава, вулиця Матвійчука Юліана, будинок 83), відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (місцезнаходження за адресою: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вулиця Центральна,189) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі та призначити справу до розгляду на 14.00 год 30 березня 2026 року.

Роз`яснити відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву до 30 березня 2026 року.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області документи щодо відео реєстратора зі службового автомобіля, а саме: паспорт технічного засобу, назву моделі, серійний та інвентарний номер; документи про баланс акт приймання передачі на баланс ГУНП ; інвентарну картку основного засобу; відомість обліку матеріальних цінностей; довідку з бухгалтерії; акт про пошкодження монітору (екрану) відео реєстратора за 20.02.2026; журнал технічного обслуговування відео реєстратора DDPAI; акт опису та списання чи відремонтування, рапорт працівника про несправність; відомості про місце зберігання оригіналу, чи вносився файл до Єдиної інформаційної системи МВС, логи доступу до відеофайлу; оригінал відео запису з відео реєстратора DDPAI від 20.02.2026 відносно порушення ПДР ОСОБА_2 . Документи щодо відео з нагрудної боді камери, а саме: оригінал відео у форматі, що дозволяє перевірити метадані, дату та час створення файлу від 20.02.2026 за №1113036752/7 з моменту початку увімкнення, зупинки; моделі пристрою, серійний номер, якщо було час редагування; лог файли системи зберігання відео; наказ МВС або ГУНП в Полтавській області про порядок використання технічних засобів при виконанні службовими особами своїх посадових обов`язків; наказ МВС або ГУНП в Полтавській області, який дозволяє копіювання службового відео із відео реєстратора зі службового автомобіля на особисті пристрої (особливо на той, що використовувався поліцейським при ознайомленні ОСОБА_3 з відео доказом); журнал реєстрації адміністративних матеріалів за 20.02.2026 відносно ОСОБА_4 .

Витребувані документи надати суду до 30 березня 2026 року.

Копію даної ухвали направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька