Ухвала суду № 134601119, 05.03.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"05" березня 2026 р. Справа № 363/7878/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Поліщук Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про повернення судового збору,

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.02.2026 року позовну заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

04 березня 2026 року представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» адвокат Кириченко Ольга Миколаївна звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що підстави для повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з державного бюджету.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів або за заявою (клопотанням) позивача.

Таким чином, за змістом наведеної норми Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовну заяву було залишено без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, а також те, що законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись статтями 257261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Олійник