Ухвала суду № 134600576, 05.03.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 286/2832/23

Провадження № 8/279/1/26

У Х В А Л А

05 березня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської обалсті Недашківська Л.А., по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №286/2832/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №286/2832/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 24.02.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №286/2832/23 залишити без руху, надано 5- денний термін для усунення недоліків.

Вказана ухвала була надіслана одержувачу ОСОБА_1 до електронного кабінету 25.02.2026 2:37:05, що підтверджується довідкою про доставку документу в електронний кабінет у системі "Електронний суд".

Отже, заявник мав усунути недоліки заяви до 03.03.2026 включно.

Крім того, з клопотання заявника, яке було одержано судом 25.02.2026 вбачається, що ОСОБА_1 обізнаний про ухвалу, також вказав, що є ліквідатором аварії на ЧАЕС, однак доказів щодо вказаного факту не подав.

Суд приходить до висновку, що недоліки, про які було зазначено в ухвалі від 24.02.2026 ОСОБА_1 не усунуто.

Частиною 3 статті 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №286/2832/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Овруцька міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського Апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом