Ухвала суду № 134599844, 27.02.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/383/26

Провадження №1-кс/157/108/26

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

27 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №12026030530000088 від 27.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 27 лютого 2026 року, близько 04 год, перебуваючи у сховищі №06974, що знаходиться у підвальному приміщенні на території відокремленого структурного підрозділу «Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету», за адресою: вулиця Європейська, буд. 7, сел. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в у мовах воєнного стану, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільну зарядну станцію марки «Jackery EXPLORER 500» з серійним номером FX200170040650, вартістю 35 347 грн, яка належить вказаному освітньому закладу, чим заподіяв названій юридичній особі матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 27 лютого 2026 року в 10 год 55 хв було затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України й тоді ж 27 лютого 2026 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

В обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких, вчинений у період іспитового строку, та в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнути кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Всі вказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил і норм поведінки в суспільстві, відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, за вказаних обставин постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід, може забезпечити його належну процесуальну поведінку. Інші, більш м`які, заходи не можуть бути застосовані, оскільки не матимуть дієвого характеру.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12026030530000088 від 27.02.2026, розпочатому за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану 27 лютого 2026 року зі сховища №06974 на території відокремленого структурного підрозділу «Любешівський технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету» за адресою: вулиця Європейська, 7, сел. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, а саме мобільної зарядної станції марки «Jackery EXPLORER 500» з серійним номером FX200170040650, вартістю 35 347 грн, чим вказаному навчальному закладу завдано майнової шкоди у вказаному розмірі. Попередня правова кваліфікація злочину ч. 4 ст. 185 КК України.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до умисних тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Доказами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є, зокрема, протокол огляду місця події від 27.02.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол огляду відеозапису від 27.02.2026, а також інші докази.

Згідно з протоколом затримання та особистого обшуку особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України в 10 годині 55 хвилин 27 лютого 2026 року. Того ж дня, 27 лютого 2026 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, розлучений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання. Кримінально каране діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинено в період іспитового строку, встановленого йому вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21.11.2025.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, дані про особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину повторно під час іспитового строку за вчинення умисного корисливого злочину, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього, є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики переховування ОСОБА_5 від слідства та суду, впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою їх схиляння до зміни наданих показань, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочину, в якому він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вказаних вище ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та в разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Привітів Любарського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №12026030530000088 від 27.02.2026, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із 27 лютого до 27 квітня 2026 року включно.

Визначити розмір застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA358201720355259001500002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту с. Пашева Дубенського району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, підозрюваним у той же строк із моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 30 хвилин 03 березня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1