Ухвала суду № 134598554, 26.02.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3699/20

УХВАЛА

26 лютого 2026 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Панасенко Є.М.

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

30.01.2026 представник позивачів Чернова К. І., ОСОБА_2 через систему Електронний суд подав клопотання, в якому просив: 1) витребувати від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна та зобов`язати її надати суду усі наявні матеріалами нотаріальної справи із вчинення нею виконавчого напису № 4068 від 03.07.2013 про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 - садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович та зобов`язати його надати суду завірені копії усіх наявних матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису № 4068, виданого 03.07.2013 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно - садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельна ділянка, включаючи цей виконавчий напис та інші документи, як виконавчі, та які мають бути у нього як такі, що ним виконується примусово;3) провести підготовче судове засідання, призначене на 26 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв., за відсутності позивачів та їх представника.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позові заявлено вимогу про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 4068, виданий 03.07.2013 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить позивачам; цей виконавчий напис є таким, що виданий із порушенням встановленого порядку для посвідчення такого напису, за відсутності подання документів на підтвердження безспірної заборгованості, власне на момент вчинення нотаріусом 03.07.2013 виконавчого напису ОСОБА_2 не мав безспірну заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», тобто така заборгованість, в такому розмірі перед стягувачем взагалі не існувала, за цим написом також звернуто стягнення на майно ОСОБА_3 , питання стосовно якої та щодо підстав та доказів можливості такого стягнення взагалі не вирішувалося нотаріусом, стягнення за ним здійснюється за межами строку давності, встановленої законом в 3 роки. Ці обставини можуть бути підтверджено матеріалами нотаріальної справи із вчинення виконавчого напису № 4068 від 03.07.2013, в яких відсутні докази на підтвердження безспірної заборгованості, прострочення виконання зобов`язання, кредитного договору, існування будь-яких вимог належної особи до позивачів та доказів їх надсилання та вручення (позивачі не мають можливості отримати їх самостійно через існуючі обмеження, встановлені ЗУ «Про нотаріат», ЗУ «Про захист персональних даних» для позивачів на отримання даних та документів, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію за заявою іншої особи).

Також зазначається, що існує можливість відсутності відповідних матеріалів у нотаріуса з огляду на значний період часу від моменту вчинення виконавчого напису через сплив строку їх зберігання або з інших причин, тоді як ці матеріали мають бути також у приватного виконавця з огляду на обов`язковість цього, встановлену ЗУ «Про виконавче провадження». Водночас надана позивачем суду копія виконавчого напису є копією низької якості, оскільки є копією з фотокопії, отриманої позивачем тільки 26.05.2020 під час ознайомлення із матеріалами справи № 420/4740/20 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Колечко Д. М. про визнання протиправною та скасування постанови від 01.04.2020 про відкриття виконавчого провадження (ВП) № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису, зареєстрований у реєстрі за № 4068, виданий 03.07.2013 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , оскільки на клопотання позивача від29.05.2020 про надання матеріалів ВП № НОМЕР_3 для ознайомлення виконавець не відреагував. ОСОБА_1 не є стороною ВП № НОМЕР_3, тому за законом не має прав на ознайомлення із ним та отримання копій.

Відповідні клопотання позивачів про витребування доказів, додані до позову, а також подані пізніше, судом в попередньому складі вирішені не були.

Відповідно до доданої до клопотання квитанції № 5805342 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС відповідач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав клопотання в свій електронний кабінет 30.01.2026 11:56.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», будучи повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, будь-яких заяв, клопотань тощо до суду не подало, свого представника не направила.

Вирішуючи клопотання позивачів про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно ст. 83 ч.2, ч.3 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачі надали одночасно клопотання про витребування доказів, яке станом на 26.02.2026 року не розглянуто судом. Докази, які просять витребувати позивачі, мають значення для правильного розгляду справи, оскільки можуть містити відомості про обставини, які входять в предмет доказування по справі із врахуванням підстав та предмету заявленого позову. У позивачів існують складнощі в отриманні цих доказів, оскільки доступ сторонніх осіб до нотаріальних документів певних осіб охороняється законом про нотаріальну таємницю, а приватний виконавець наявні у нього матеріали виконавчого провадження своєчасно не надав позивачам; крім того, позивач ОСОБА_1 не є стороною відповідного провадження, тому не має прав на ознайомлення із ними; водночас відповідач протягом всього перебування справи в провадженні суду не надав жодних доказів або заперечень щодо цього клопотання та позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10-12, 83-84, 198, 263-265, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6/9, тел.: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та зобов`язати її надати суду усі наявні матеріалами нотаріальної справи із вчинення нею виконавчого напису № 4068 від 03.07.2013 про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 - садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (оригінали - для дослідження в судовому засіданні, завірені копії - для приєднання до матеріалів справи);

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вулиця 1 Травня, 19, оф. 310; тел. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та зобов`язати його надати суду завірені копії усіх наявних матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису № 4068, виданого 03.07.2013 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 - садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами та земельна ділянка, включаючи цей виконавчий напис та інші документи, як виконавчі, та які мають бути у нього як такі, що ним виконується примусово.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Надати докази необхідно в строк до 08 квітня 2026 року.

Ухвалу надіслати учасникам справи та особам, від яких витребувано докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає; заперечення на ухвалу може бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. М. Панасенко