Вирок № 134598008, 05.03.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/679/26

Провадження № 1-кп/676/232/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду в режимі відеоконференції розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12025242000001643 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , судимого::

- вироком Чугуївського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2019 за ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України, на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 08.05.2025 направлено до суду обвинувальний акт за ч. 5 ст. 407 КК України, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», відповідно до вимог ст.ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, повинен поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст.ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з тим, він діючи в порушення вищевказаного законодавства, будучи раніше судимим за вчинення злочину, на шлях виправлення не став та під час введеного воєнного стану вчинив нові, умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 14 серпня 2025 року перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , де проживав з потерпілою ОСОБА_5 в різних кімнатах, прийняв рішення про викрадення майна потерпілої, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в Україні введений та діє воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати потерпілої ОСОБА_5 викравакустичну колонку марки «JBL», моделі «PartyBox310», вартістю 16000 грн., після чого залишив місце події, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 16000 грн.

Він же, 22 серпня 2025 року перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , де проживав разом із потерпілою ОСОБА_5 в різних кімнатах, прийняв рішення про викрадення майна потерпілої, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в Україні введений та діє воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати потерпілої викрав ігрове кермо «Hori Racing Wheel Apex SPF-004U», вартістю 3900 грн., після чого залишив місце події, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому він, 23 серпня 2025 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , де проживав разом із потерпілою ОСОБА_5 в різних кімнатах, прийняв рішення про викрадення майна потерпілої, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в Україні введений та діє воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати потерпілої викрав кермо ігрове «Logitech G920 Driving Force», вартістю 7803 грн. та важіль КПП ігровий «Logitech G Driving Force Shifter», вартістю 2070 грн., після чого залишив місце події, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Він же, 25 серпня 2025 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , де проживав разом із потерпілою ОСОБА_5 в різних кімнатах, прийняв рішення про викрадення майна потерпілої, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, що в Україні введений та діє воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з кімнати потерпілої викрав зарядну станцію марки «BLUETTI», моделі «PowerOak EB70», вартістю 9975 грн. та інтелектуальний зарядний пристрій марки «Voin», моделі «VL-144», вартістю 890 грн., системний блок персонального комп`ютера «Cobra Gaming Intel Core i5-10400F», вартістю 12000 грн., клавіатуру ігрову від ПК «Dark Project DP087 Night Sky», вартістю 1124 грн., після чого залишив місце події, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 37762 грн., а всього спричинив майнову шкоду на загальну суму 53762 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, що виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, та показав, що в серпні 2025 року проживав разом із потерпілою ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_3 , запив тому вчинив крадіжки вказаного майна, яке здав до ломбарду, завдані збитки не відшкодував, в скоєному розкаюються. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, наслідки спрощеного порядку розгляду справи йому роз`яснено та зрозуміло, просить суворо не наказувати.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно та в умовах воєнного стану, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, в скоєному щиро розкаявся, завдані збитки не відшкодував, на обліку в лікар-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.4 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення на загальну суму 53762 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Позовні вимоги ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення на загальну суму 53762 грн., відповідач визнав повністю не заперечує, щодо їх задоволення, тому цивільний позов слід задоволити.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не застосовувався.

Речові докази по справі: - договір №С26-25012049 від 22.08.2025 року, №С26-25012081 від 23.08.2025 року, №С26-25012082 від 23.08.2025 року, №С26-25012140 від 25.08.2025 року, №С26-25012139 від 25.08.2025 року, №59125809 від 25.08.2025 року, №ДОН0276002554 від 14.08.2025 року, касовий чек №0000-222080 (TRxwtО-e9s) від 25.10.2025 року, чотири сертифікати, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 12025242000001643 (досудового розслідування), після набрання вироком законної сили - зберігати у кримінальному провадженні №12025242000001643.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 4902.70 грн. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_5 до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення на загальну суму 53762 грн., задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в загальній сумі 53762 грн.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.09.2025 року, після набрання вироком законної сили- скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1