Ухвала суду № 134598003, 25.02.2026, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/684/25

Номер провадження 2/676/270/26

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Довгополої К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Подільський лісовий офіс» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі Філії «Подільський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач подав до суду клопотання від 04.02.2026 року Вх.№.3676/26 про витребування оригіналу договору в АО «Сергійчук та партнери», яке володіє ним з підтвердженням повноважень у справі №676/684/25 представника АО «Сергійчук та партнери» Киричук Н.В. на підставі якого керівником АО «Сергійчук та партнери» було видано ордер про надання правничої допомоги ДП «Ліси України» Киричук Н.В. від 15.04.2025 року про право представництва в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді; витребувати оригінал договору №153-2025.06.30-з від 30.06.2025 року на підставі якого АО «Сергійчук та партнери» видало ордер Катерині Довгополій про право представництва ДП «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді з підтвердженням повноважень у справі №676/684/25; витребувати оригінал договору №153-2026.01.07-з від 07.01.2026 року на підставі якого АО «Сергійчук та партнери» видало ордер Катерині Довгополій від 14.01.2026 року про право представництва ДП «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді з підтвердженням повноважень у справі №676/684/25. В суді позивач клопотання підтримав, просить його задовольнити. Суду позивач пояснив, що в нього є об`єктивні сумніви щодо наявності повноважень у адвоката Довгополої К.А. та її попередника адвоката Киричук Н.В. на представництво інтересів відповідача в суді, ним отримано копії зазначених договорів.

Крім цього позивач подав суду клопотання від 03.02.2026 р. в якому просив замінити філію «Кам`янець-Подільське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відповідно до ст.55 ЦПК України та встановити, що правонаступником і відповідачем у справі має бути тільки юридична особа ДСГП «Ліси України», а філію «Подільський лісовий офіс» вказати як орган через який діє ДСГП «Ліси України», за якою правонаступник Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» пере закріпило своє майно, права та обов`язки припиненої філії «КПЛГ» ДСГП «Ліси України», яка мала їх в користуванні. Просить сд уточнити та залучити до участі у справі правонаступника припиненої філії «КПЛГ» ДСГП «Ліси України» - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України в особі його філії «Подільський лісовий офіс». В суді позивач клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача в суді заперечив щодо задоволення клопотань, суду пояснив, що її повноваження підтверджено наданими нею суду ордерами, представництво здійснює відповідно до укладених договорів між адвокатським об`єднанням та відповідачем, документи які просить витребувати позивач не стосуються предмету позову, просить відмовити в задоволенні клопотання про заміну відповідача оскільки воно судом вже було вирішено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В матеріалах справи містяться:

копія ордеру виданого адвокатом Кирильчук Н.В. на надання правничої допомоги ДСГП «Ліси України», №1094504 від 18.09.2025 року (а.с.207, Т.1) який наданий разом з відзивом представником відповідача через систему «Електронний суд» 08.09.2025 року.

копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого на ім`я Кирильчук Н.В. (а.с.208, Т.1) серії ХМ №000428 від 03.01.2024 року.

копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю виданого на ім`я Довгополої К.А. (а.с.56, Т.2) серії ХМ №000375 від 08.12.2021 року.

копія довіреності №221 від 23.01.2025 року (а.с.238, Т.2) виданого на ім`я Довгополої К.А. ДСГП «Ліси України» в особі генерального директора Болоховця Ю.В. який діє на підставі статуту. Термін дії вказаної довіреності до 31.12.2025 року.

копія ордеру виданого адвокатом Довгополою К.А. на надання правничої допомоги ДП «Ліси України», ДП «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс ДП «Ліси України», №1106503 від 18.09.2025 року (а.с.212, Т.3) який наданий разом з клопотанням представником відповідача через систему «Електронний суд» 30.12.2025 року.

копія Договору №153-2025.06.30-2-з від 30.06.2025 року (а.с.213-216, Т.3) про надання правничих послуг (допомоги) укладеного між ДСГП «Ліси України» та АО «Сергійчук та партнери» в особі керуючого партнера ОСОБА_2

копія ордеру виданого адвокатом Довгополою К.А. на надання правничої допомоги ДП «Ліси України», ДП «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс ДП «Ліси України», №1116057 від 14.01.2026 року (а.с.219, Т.3) який наданий разом з клопотанням представником відповідача через систему «Електронний суд» 14.01.2026 року.

В судовому засіданні позивач надав суду для приєднання до матеріалів справи отримані ним копії договорів про надання правничих послуг укладених мж ДСГП «Ліси України» та АО «Сергійчук та партнери» від 30.06.2025 р.(а.с.76-87 т.4), від 07.01.2026 р.(а.с.88-101 т.4) та від 23.01.2025 р.(а.с.102-114) т 4).

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Подання адвокатом ордера через модуль підсистеми «Електронний суд» без окремого власноручного («фізичного») чи електронного підпису, у вигляді додатку до підписаної апеляційної скарги, є належним доказом підтвердження повноважень представника відповідно до Господарського процесуального кодексу України. На це вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16 грудня 2024 року по справі 916/4258/23.

Оскільки повноваження представників відповідача підтверджені належними та допустимими доказами копіями ордерів, які приєднані до матеріалів справи, враховуючи предмет позову, а тому суд вважає клопотання позивача про витребування оригіналів договорів укладених АО «Сергійчук та партнери» з ДСГП «Ліси України» про надання правничих послуг таким, що не підлягає до задоволення.

Ухвалою суду від 30.06.2025 р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості належного відповідача державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» замість Філії «Кам`янець-Подільське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Ухвалою суду від 11.09.2025 р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості відповідача державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Подільський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» замість.

Ухвалою суду від 22.12.2025 р. судом було внесено виправлення описок допущених при винесенні ухвали суду від 11.09.2025 р. якими конкретизовано, що правонаступником первинного відповідача є саме державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі Філії «Подільський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

За вказаних обставин, на переконання суду вимоги позивача залучити до участі у справі правонаступника припиненої філії «КПЛГ» ДСГП «Ліси України» - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України в особі його філії «Подільський лісовий офіс» задоволенню не підлягають оскільки попередніми ухвалами суду це питання вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 48, 62, 64, 81, 197-198 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів: оригіналів договорів укладених АО «Сергійчук та партнери» з ДСГП «Ліси України» про надання правничих послуг від 30.06.2025 р., від 07.01.2026 р. на підставі яких було видані ордери Довгополій К. на представництво інтересів відповідача в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді по справі № 676/684/25 та договору на підставі якого було видано ордер Киричук Н.В. від 15.04.2025 р. на представництво інтересів відповідача в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді по справі № 676/684/25 відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про заміну філії «Кам`янець-Подільське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відповідно до ст.55 ЦПК України на правонаступника державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі його Філії «Подільський лісовий офіс» - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2026 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.