Ухвала суду № 134597469, 05.03.2026, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/138/26

Провадження № 2/483/299/2026

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 лютого 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» (далі ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф») через систему «Електронний суд» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 предметом якої є: стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 23569 грн. 24 коп., судового збору в сумі 2662 грн. 406 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Ухвалою судді від 23 лютого 2026 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки при надходженні через підсистему «Електронний суд» позовної заяви до неї не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказану ухвалу було направлено позивачу ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» та його представнику Дзундзі О.В. і їм було надано строк для усунення недоліків, що становив п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету позивача ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» та його представнику Дзундзі О.В. 25 лютого 2026 року о 19:00:34.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

По закінченню вказаного строку станом на 05 березня 2026 року, позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Суддя: