Ухвала суду № 134597085, 02.03.2026, Болградський районний суд Одеської області

02.03.2026

Справа № 497/3192/25

Провадження № 2/497/562/26

УХВАЛА

02.03.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року представник позивача - Лигін О.В., який діє як самопредставник (а.с.12), звернувся через систему "Електронний суд" до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №354584-М від 14.08.2021 року в розмірі 44 676,00 грн. а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Окрім цього разом з позовною заявою подав окреме клопотання про витребування доказів та просить витребувати від АТ КБ "Приват банк" інформацію, що становить банківську таємницю.

Ухвалою судді від 12.12.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

28.01.2026 рок до участі у справі долучився представник відповідача Зачепіло З.Я., яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН №1646433 від 21.01.2026 року.

17.02.2026 року представником відповідача подано відзив, в якому сторона відповідача позовні вимоги не визнала, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, провадження в справі закрити. З приводу заявленого клопотання про витребування доказів своєї позиції не висловила.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Лигін О.В. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням відзиву тільки 27.02.2026 року, для висловлення своєї позиції, клопотання про витребування доказів просив задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася згідно вимог чинного законодавства, її представник Зачепіло З.Я. 17.02.2026 року надала клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача.

Суд вважає за можливим при такої явці розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів.

Так, за нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає порядок розкриття банками банківської таємниці. Так, згідно з ч.2 зазначеної статті, інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи, що у відповідності до положень ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» представник позивача не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, з огляду на вимоги ст. 84 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення поданого представником позивача клопотання про витребування інформації від АТ КБ "Приват Банк" згідно з переліком, визначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного проваження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження...

Згідно зі ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у данному підготовчому засіданні.

Пунктом 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, представник позивача клопотав про відкладення розгляду справи через несвоєчасне отримання відзиву для висловлення своєї позиції, окрім того витребувані додаткові докази, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 223, 260, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - Лигіна Олега Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,30, код ЄДРПОУ 14360570):

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію щодо рух коштів на банківському рахунку, по якому платіжним інструментом є маска картки № НОМЕР_1 за період з 14.08.2021 року по 18.08.2021 року, та надходження в цей період часу грошових коштів в сумі 20 000,00 грн.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 квітня 2026 року о 14:15 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца