Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/7035/26
Провадження № 1-кс/761/5434/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 120251001000002477 від 08.07.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Пушкарівки Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 120251001000002477 від 08.07.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120251001000002477 від 08.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
05.09.2025 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю шістдесят днів, який неодноразово продовжувався, останній раз по 03.03.2026 .
На даний час, строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, та виконуються вимог ст. 290 КПК України з 25.02.2026.
Разом із цим, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме даними : протоколів обшуку, допиту свідків, інших підозрюваних, висновків експертиз, інших матеріалів провадження у їх сукупності.
Ризики, які враховувались раніше судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та при його продовженні продовжуються існувати.
Всі обставини у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні під час судового розгляду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених та просив суд задовольнити.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що строк досудового розслідування закінчується 03.03.2026, тому на його думку у клопотанні неправомірно порушується питання про продовження строку дії запобіжного заходу поза межами строку досудового розслідування, ризики зменшились, не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні № 120251001000002477 від 08.07.2025 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
04.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в цей де день повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
05.09.2025 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю шістдесят днів , який неодноразово продовжувався останній рах по 03.03.2026 включно.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120251001000002477 від 08.07.2025продовжено до шести місяців, тобто по 03.03.2026.
25.02.2026 матеріли кримінального провадження відкритті стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, у зв`язку із чим перебіг строку досудового розслідування зупинено з 25.02.2026.
Так, надаючи оцінку обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, виходжу з наступного.
Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з метою, встановити обґрунтованості підозри обґрунтованою,щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Аналізуючи надані слідчому судді для вивчення копії матеріалів кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої остатньому у скоєнні інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а тому слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно довільного чи необґрунтованого.
При вирішенні даного клопотання слідчим суддею враховується: наявність вагомих доказів про причетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307КК України, а також, міра покарання, яка може бути йому призначена в разі доведення його винуватості у скоєнні даних кримінальних правопорушень, його вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість за станом здоров`я йому перебувати під вартою, тощо.
З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , на які послався прокурор, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
Настання наведених у клопотанні ризиків на переконання слідчого судді цілком ймовірне, а тому ці ризики визнаються доведеними.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя має визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваному, як вбачається з юридичного формулювання підозри не інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Так, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від восьмидесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлюючи розмір застави, враховую конкретні обставини кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, майновий, сімейний стан, інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Зважаючи на наведене слід визначити розмір застави, який був визначений у попередній ухвалі суду, який судом визнається достатнім та таким, що є співмірним із обсягом та характером повідомленої підозри, таким, що не є непомірним для підозрюваного не дивлячись на твердження сторони захисту з цього приводу.
Одночасно, враховуючи доведені прокурором обставини, у разі внесення застави, вважаю за необхідне на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів телефонного зв`язку; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто по 27 квітня 2026 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 27 квітня 2026 року включно.
Визначити ОСОБА_4 , заставу у виді 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч двісті ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 128201720355259002001012089;Призначення платежу: застава за …. згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від …. по справі № , провадження № , внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) по першому виклику у даному кримінальному провадженні;
-не відлучатися за межі м. Верхньодніпровськ, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку;
-утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків та підозрюваних у даному кримінальному провадженні з приводу обставин даного кримінального провадження;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинен здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного, з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя
Судове рішення № 134595589, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 27.02.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/7035/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: