Ухвала суду № 134595496, 05.03.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-в/447/20/26 Справа №447/2436/22

У Х В А Л А

05.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області заяву начальника установи «Маневицька виправна колонія №42» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2025 у справі № 447/2436/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

24.02.2026 року начальник Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про роз`яснення вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2025 в частині встановлення строку відбування покарання та зарахування в строк відбування покарання період з 13.12.2022 по 19.10.2023. В обгрунтування покликається на те, що під час дослідження особової справи ОСОБА_4 виявлено, що в разі відрахування початку строку згідно з вироком, а саме з 25.08.2022, то період з 13.12.2022 по 19.10.2023 перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом зараховується у строк відбування покарання, що суперечить ст.ст. 72,73 КК України. Просив розгляд клопотання проводити у відсутності уповноваженого представника Державної установи «Маневицька виправна колонія № 42».

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2025 у справі №447/2436/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 7 (семи) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 7 (семи) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання визначеня рахувати з моменту фактичного затримання , тобто з 25.08.2022. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.08.2022 до 12.12.2022, з 20.10.2023 до 15.07.2025 . Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вирішено залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 12.09.2025. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи у розмірі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 24 (двадцять чотири) коп. Скасувано арешт, накладений ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.10.2023 у справі №447/3396/23. Cкасовано арешт, накладений ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.08.2022 у справі №447/1981/22.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи рішення суду, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний вирок суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина вироку є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, а тому вирок в частині призначення остаточного покарання не потребує роз`яснення та уточнення.

Суд зазначає, що у п.п. 4, 5 резолютивної частини вироку вказано: «Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання , тобто з 25.08.2022. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.08.2022 до 12.12.2022, з 20.10.2023 до 15.07.2025» Тобто, як зазначено в резолютивній частині вироку в строк відбуття покарання зараховується строк попереднього ув`язнення, а саме період з 25.08.2022 до 12.12.2022 та період з 20.10.2023 до 15.07.2025 .

За наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених нормами ст. 380 КПК України, для задоволення заяви начальника установи «Маневицька виправна колонія №42» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2025 у справі № 447/2436/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ч.4 ст.186 КК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

постановив:

Відмовити начальнику установи «Маневицька виправна колонія №42» підполковнику внутрішньої служби ОСОБА_6 про надання роз`яснення вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 15.07.2025 у справі № 447/2436/22.

Ухвала може бути оскаржена в протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1