Ухвала суду № 134595377, 05.03.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1803/26

Провадження №2/463/1275/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованості за кредитним договором №586284140 від 30 вересня 2021 року у розмірі 92664 грн., а також судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: судового збору у розмірі 2662,40 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 26 лютого 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 27 лютого 2026 року отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 2 березня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

4 березня 2026 року до суду через систему «Елетронний суд» надійшла заява представника позивача керівника ТОВ «ФК «Ейс» Полякова О.В. про усунення недоліків, в якій вказує, що між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «Дірект Технолоджі» укладено договір про надання послуг з друку, пакування, розсилки документів, а також зберігання бланків, конвертів та іншої супутньої продукції. Стверджує, що ТОВ «Дірект Технолоджі» за зазначеним договором виступає постачальником (виконавцем) відповідних послуг та здійснює їх на регулярній основі як спеціалізований сервіс з організації поштових відправлень, тобто є сервісом для надсилання поштових відправлень, та вказує, що відповідно до вищевикладеного копію позовної заяви відповідачу направлено саме ТОВ «Дірект Технолоджі».

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід повторно залишити без руху з таких підстав.

Так положеннями статей 175 та 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також перелік документів, що додаються до такої.

Зокрема відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Зокрема ухвалою суду від 2 березня 2026 року встановлено, що позов подано представником позивача в електронній формі через систему «Електронний суд». В позовній заяві позивач вказує, що у відповідача відсутній електронний кабінет. До матеріалів позову долучено опис вкладення поштового відправлення на ім`я відповідача копії позовної заяви з додатками, однак також долучено список відправлень Укрпошта Стандарт з описом вкладень №20917-02-295-679, з якого вбачається, що відправником вказаних документів на адресу відповідача є ТОВ «Дірект Технолоджі» з зазначенням «на зам. ТОВ «ФК «Ейс». При цьому реєстр містить відбиток печатки саме ТОВ «Дірект Технолоджі», представник позивача не надав доручення ТОВ «ФК «Ейс» чи будь-яких інших документів щодо уповноваження ТОВ «Дірект Технолоджі» на надсилання копії позовної заяви та долучених до неї матеріалів на адресу відповідача від імені ТОВ «ФК «Ейс».

У поданій заяві про усунення недоліків представник позивача посилається на те, що між позивачем та ТОВ «Дірект Технолоджі» укладено відповідний договір, однак копії такого до поданої заяви не долучено, належних доказів на підтвердження скерування позивачем відповідачу копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, у паперовій формі листом з описом вкладення, не долучено.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повторно залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: додати до позовної заяви доказ укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дірект Технолоджі» договору про надання послуг з друку, пакування, розсилки документів, а також зберігання бланків, конвертів та іншої супутньої продукції, або ж додати доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення позивачем.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ей», місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.