Ухвала суду № 134594777, 04.03.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7211/19

Провадження № 2/333/6/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 333/7211/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Запоріжгаз збут», АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2020 року провадження у справі зупинено до розгляду окружним адміністративним судом м. Києва цивільної справи № 826/9665/16 за позовом ОСОБА_6 , громадської організації «Тарифна мобілізація» до Кабінету Міністрів України, треті особи: ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_7 , Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_8 про визнання протиправною (незаконною) постанови Кабінету Міністрів України № 315 від 27.04.2016 року та до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2025 року провадження у справі поновлено.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подавали.

Позивач ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги не підтримує.

Представник відповідача ТОВ «Запоріжгаз збут» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача АТ «Запоріжгаз» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у судове засідання, призначене на 22.01.2026 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 04.03.2026 року, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , повторно не з`явилися, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Неявка позивачів перешкоджає розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву про те, що вона позов не підтримує.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

А тому, зважаючи на вищенаведені мотиви, та беручи до уваги, що позивачі у судові засідання, призначені на 22.01.2026 року та на 04.03.2026 року, не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, суд визнає, що позивачі згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 04 березня 2026 року.

Суддя: В.Б. Кулик