Рішення № 134594762, 04.03.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/11106/25

Провадження №2/333/222/26

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

04 березня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Варнавської Л.О.

за участю секретаря судового засідання Бабак З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача Вишневська О.І. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором кредиту №97937964000 від 28.07.2021 року. В обґрунтування зазначає, що 28.07.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» було укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №97937964000, а також Додаткову угоду до Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунковокасове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування за №97937964000. Позичальник в порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконувала, тому АТ «Укрсиббанк» на підставі договору факторингу №273 від 26.06.2024 відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до відповідача за вищевказаним договором і ТОВ «ФК «Суперіум» стало новим кредитором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №273 від 26.06.2024 загальна сума заборгованості відповідача складає 22 687,94 грн., з яких: 10 974,37 грн. - заборгованість за основним боргом, 11 713,57 грн. - заборгованість за відсотками. Вказаний розмір заборгованості нарахований первісним кредитором АТ «Укрсиббанк» до моменту передачі прав вимоги і позивачем не перераховувався. Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушення та погашення заборгованості у розмірі 22 687,94 грн., відповіді на яку не отримано, заборгованість не сплачена. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 22 687,94 грн. заборгованості за кредитним договором та 2422,40 грн. судових витрат.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести судовий розгляд по справі за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Судом встановлено, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи у порядку, передбаченому ЦПК України. У судове засідання відповідач не з`явилася, відзив на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила та клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Повідомлення здійснювалося шляхом розміщення оголошення на сайті суду у зв`язку з її реєстрацією на тимчасово окупованій території України - у м. Мелітополь Запорізької області.

Враховуючи вжиття судом усіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача та достатність матеріалів справи для вирішення спору, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення відповідно до статей 223, 247, 280282 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Такий підхід відповідає принципу юридичної визначеності та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.13ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 28 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Укрсиббанк» із анкетою-заявою про надання споживчого кредиту у вигляді револьверної кредитної картки.

Відповідно до умов анкети-заяви банк встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 6400 грн, строком користування 24 місяці, валюта кредитування - гривня.

Крім того, відповідач звернулася із заявою про надання споживчого кредиту у межах кредитного ліміту для придбання товару - мобільного телефону (смартфону) Xiaomi 9T вартістю 5439 грн, з яких сума кредиту становила 5383,63 грн, строк користування кредитом - 13 місяців.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач надала банку свої персональні дані, зокрема відомості про місце проживання у м.Мелітополі Запорізької області, паспортні дані, відомості про місце роботи, доходи та іншу інформацію, необхідну для отримання кредиту.

Анкета-заява підписана відповідачем, що свідчить про її ознайомлення з умовами кредитування та погодження з ними.

28.07.2021 між ОСОБА_1 (клієнт) та АТ «Укрсиббанк» (банк) укладено Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №97937964000, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку поточний рахунок, який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків: № НОМЕР_1 у національній валюті України.

Розділом 2 Договору-анкети визначено умови кредитування, відповідно до яких ліміт кредитування: 9400 грн., строк дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 20.08.2023, щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування - у відповідності до тарифного плану, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки: 55%річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями: 55% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду:0,00% річних, пільговий період для погашення заборгованості: до 56 днів. Орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування: розрахунок карткою в терміналі 200000,00 грн., розрахована банком мінімальна сума поповнення карткового рахунку (усереднено за 24 місяці) 13743,00 грн., з яких 5409,00 грн. - погашення процентів та комісій, 8334,00 грн. - на зменшення строкової заборгованості, орієнтовна загальна вартість ліміту кредитування 32980,30 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка ліміту кредитування 72%. Також положеннями п.2.2 Р.2 Договору-анкети визначено умови кредиту «плати частинами», положеннями п.2.3 Договору-анкети визначено умови використання і погашення ліміту кредитування та «кредиту «плати частинами».

28.07.2021 року ОСОБА_1 також підписала Додаткову угоду до Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунковокасову обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування за №97937964000.

Згідно копії договору факторингу №273 вбачається, що 26.06.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено вказаний договір, за яким клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в Реєстрі боржників, що підписуються сторонами у паперовому вигляді.

З копії реєстру боржників до Договору факторингу №273 від 26.06.2024 за вбачається запис про боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору 97937964000, укладеного 28.07.2021, сума ліміту кредитування: 22 687,94 грн., з яких: 10 974,37 грн. - заборгованість за основним боргом, 11 713,57 грн. - заборгованість за відсотками, кількість днів прострочки 646.

Згідно копії платіжної інструкції в національній валюті № 456 від 26.06.2024 ТОВ «ФК «Суперіум» перерахувало кошти АТ «Укрсиббанк» в сумі 2095603,31 грн. як оплату згідно договору факторингу №273 від 26.06.2024. Без ПДВ.

Ухвалою суду від 28.11.2025 року витребувано від АТ «Укрсиббанк» інформацію щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором №97937964000, укладеним з ОСОБА_1 , а також відомості щодо руху коштів та складових заборгованості за вказаним договором.

На виконання зазначеної ухвали суду АТ «Укрсиббанк» надало відповідь, до якої долучено розрахунок заборгованості та інформацію щодо руху коштів за кредитним договором.

Із наданих банком документів вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, отриманими на підставі укладеного кредитного договору, однак взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного та повного погашення заборгованості належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Наданий банком розрахунок містить інформацію про суму основного боргу, нараховані відсотки, а також період виникнення простроченої заборгованості. Зазначені відомості узгоджуються з інформацією, що міститься у реєстрі боржників до договору факторингу №273 від 26.06.2024 року, відповідно до якого право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено ТОВ «ФК «Суперіум».

Таким чином, витребувані судом документи підтверджують факт існування заборгованості відповідача за кредитним договором, її розмір та складові, а також факт належності права вимоги позивачу як новому кредитору.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Суперіум» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення договору про надання кредиту, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексуУкраїни якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним кредитним договором Позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 усунулася від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №97937964000 від 28.07.2021, яка становить 22 687,94 грн., з яких: 10 974,37 грн. - заборгованість за основним боргом, 11 713,57 грн. - заборгованість за відсотками.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками судом не встановлено, як видно із змісту позову, відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов стороною відповідача не надано.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Суперіум» заборгованість за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97937964000 від 28.07.2021, в розмірі 22 687,94 грн.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Суперіум» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 15, 16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст.512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (код ЄДРПОУ 42024152) заборгованість в загальному розмірі 22687 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (код ЄДРПОУ 42024152) витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 04 березня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська