Вирок № 134593260, 05.03.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2026 р. Справа153/96/26

Провадження1-кп/153/6/26-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026025170000002 від 05.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Джурин Шаргородського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2025 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання його матері ОСОБА_5 в будинку по АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті вчинив із останньою словесну суперечку, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 27.12.2025 близько 12.30 год. кулаками правої та лівої рук наніс близько п`яти ударів ОСОБА_5 в ділянку голови, обличчя, носа та чола зліва. Після цього, продовжуючи свої дії, наніс близько п`яти ударів кухонним посудом, а саме: каструлею та пательнею в ділянку голови справа та по руках, якими ОСОБА_5 закривала голову.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці носа, навколо очей та в лобній ділянці, травматичного субдурального крововиливу, які згідно висновку експерта по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку. Зазначив, що 27.12.2025 його забрала поліція до військкомату. Коли він повернувся додому, то в нього виник конфлікт із матір`ю через те, що матір не відкривала працівникам ТЦК двері, які хотіли забрати в неї документи, що стосуються його відстрочки. Тому, повернувшись додому та будучи знервованим, він наніс матері тілесні ушкодження. Після цього, мати вигнала його з дому і він з нею не проживає. У вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, тобто, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше не судимий, що підтверджено даними, які містяться у вимозі про судимості, яка видана відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вих.№6922-2026 від 10.01.2026; зареєстрований по АДРЕСА_1 , що підтверджено повідомленням Управління «Центр надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, №13-02/04-27 від 12.01.2026; характеризується задовільно, що підтверджено довідкою-характеристикою №02-12/34 від 13.01.2026, виданою виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, під наглядом не перебуває, що підтверджено довідкою №01-4-24 від 12.01.2026, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради.

До обставин, які відповідно до ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить вчинення вказаного кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком проти життя та здоров`я особи, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, який вину визнав та розкаюється у вчиненому, а тому вважає за необхідне застосувати відносно нього міру покарання у виді громадських робіт, що полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З відомостей, наявних у матеріалах кримінального провадження, та встановлених у судовому засіданні, ОСОБА_4 не є особою з інвалідністю першої або другої групи; таким, що досяг пенсійного віку; військовослужбовцем строкової служби, тобто не є особою, якій, згідно з вимогами ч.3 ст.56 КК України, не може бути призначено покарання у виді громадських робіт.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідає тяжкості вчиненого ним правопорушення, сприятиме дотриманню обвинуваченим правослухняної поведінки у майбутньому та забезпечує баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Речові докази - відсутні

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1