Ухвала суду № 134593182, 05.03.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/2158/25

Провадження № 2/147/159/26

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просить розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася в порядку передбаченому ЦПК України, однак до суду повернулися невручені конверти з відміткою відділення поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача, адвокат Кащук А.М., в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Судові повістки завчасно були доставленні у електронний кабінет останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомлену ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук