Ухвала суду № 134593139, 04.03.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1911/25

Провадження № 1-кп/147/88/26

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 березня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025240040003872 від 01.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою від 27 жовтня 2025 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

З урахування клопотання обвинуваченого справа розглядається колегією суддів.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну правової кваліфікації злочину з ч. 4 ст. 408 КК України на ч. 5 ст. 407 КК України за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025240040003872 від 01.09.2025, колегія суддів долучає його до матеріалів справи та зазначає таке.

Сторона захисту підтримала клопотання та просила змінити правову кваліфікацію злочину інкримінованого ОСОБА_6 .

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 408 КК України кваліфіковано правильно.

Суд наголошує, що конкретність та доведеність обвинувачення досліджуються під час судового розгляду та оцінюються судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення і не можуть бути предметом оцінки під час підготовчого судового засідання.

Окрім того, відповідно до положень ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй діяльності, в тому числі і в частині викладу в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації. До того ж, положення ст. 338 КПК України дають право прокурору змінити обвинувачення під час судового розгляду з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення.

У постанові другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.07.2019 (справа № 273/1053/17) зроблено висновок, за яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, в тому числі, й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Щодо доводів захисника про внесення відомостей до ЄРДР та проведення слідчих дій за ч. 5 ст. 407 КК України, суд зазначає, що обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням частини та статті КК України, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

У обвинувальному акті викладаються фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, проте, відносно формулювання обвинувачення та інших складових обвинувального акта немає в законі будь-яких застережень чи вимог, тобто зазначається у такому виді, як це вважає необхідним прокурор. Спосіб же викладення формулювання обвинувачення та правильність зазначення інших відомостей може бути предметом оцінки суду лише під час судового розгляду кримінального провадження, який відповідно, до вимог ст. 337 КПК України проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Щодо клопотання сторони захисту про витребування документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у відділенні поліції №1 Одеського РУП ГУ НП у Одеській області, яке підтримане стороною захисту, і проти задоволення якого висловився прокурор, суд вважає його передчасним. Так, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання, судом не встановлено обсяг дослідження доказів та порядок їх дослідження, тому судом не досліджувалися матеріали кримінального провадження. Водночас, як випливає з копії постанови слідчого долученої до клопотання захисником від 12 вересня 2025 року, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від 06.09.2025, про доручення до матеріалів кримінального провадження документів та про витребування відомостей із ІНФОРМАЦІЯ_3 про взяття на військовий облік та щодо призову громадянина ОСОБА_6 задоволено, а тому з`ясування того чи витребувано вказані документи органом досудового розслідування та чи наявні вони в матеріалах кримінального провадження, може бути встановлено судом після дослідження письмових документів. Таким чином, клопотання захисника задоволенню не належить, як таке, що подане передчасно.

Щодо клопотання сторони захисту про виклик та допит в якості свідків службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які брали участь у призові на військову службу ОСОБА_6 суд дійшов висновку, що його варто залишити без задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Приписами ч. 1 ст. 26 КПК України унормовано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Клопотання захисту про виклик свідків має містити ПІБ, адресу свідка, обставини, які він може підтвердити. Натомість у поданому клопотанні сторона захисту не навела інформації щодо прізвища , ім`я, по батькові свідків, яких вона просить допитати, а також не надала інформацію про відомості їхнього місця проживання, задля виклику судом у порядку передбаченому КПК України.

Суд звертає увагу сторони захисту, що відповідно до ст. 352 КПК України, свідки захисту допитуються для встановлення обставин, що спростовують обвинувачення. У разі надання суду інформації з ідентифікацією осіб свідків, яких на думку сторони захисту варто допитати, остання не позбавлена можливості повторно подати клопотання про виклик та допит свідків.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про виклик свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідає наведеним вище вимогам КПК України, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника про доручення уповноваженому територіальному органу з питань пробації відповідно до встановленого порядку скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке сторона захисту підтримала та проти задоволення якого не заперечував прокурор, то його потрібно задовольнити.

Сторона захисту підтримала зазначене клопотання,

Так, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегією суддів. Просив викликати учасників справи та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування..

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 16.10.2025.

Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

Будь-які інші клопотання у сторін кримінального провадження відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №62025240040003872 від 01.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та свідків.

Керуючись ст. 314-316,376, 369 КПК України,

постановив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області на 13 годину 00 хвилин 12 березня 2026 року

Визначити резервну дату судового засідання у вказаному кримінальному провадженні - 09 годину 00 хвилин 26 березня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків згідно з реєстром.

Долучити до матеріалів справи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну правової кваліфікації.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про витребування документів - відмовити.

Клопотання про виклик та допит в якості свідків службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , які брали участь у призові на військову службу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про виклик свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про доручення уповноваженому територіальному органу з питань пробації відповідно до встановленого порядку скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - задовольнити.

Доручити Гайсинському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти та подати до суду в строк до 26 березня 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , громадянина України.

Копію ухвали направити до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання в частині складення досудової доповіді.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Повний текст ухвали проголошено о 08 годині 00 хвилин 05 березня 2026 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3