Ухвала суду № 134592209, 05.03.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1553/23

Провадження № 6/643/249/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 643/1553/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 643/1553/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) грошові кошти в розмірі в розмірі 34961,28 грн. (тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят одна гривня двадцять вісім копійок). В іншій частині позову відмовлено.

04.03.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до підпункту 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у пп. 19.4 п. 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вказана норма структурно розміщена в Розділі VI ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, звертаючись до суду з даною заявою, заявник повинен надати суду докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України матеріали заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа не містять доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви, представником позивача зазначено в якості додатку до заяви чек про відправлення сторонам, проте відповідно до Акту, складеного канцелярією Салтівського районного суду м. Харкова від 04.03.2026, зазначений додаток відсутній в матеріалах поданої заяви.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що належним доказом виконання обов`язку направити копії документів іншій стороні, є опис вкладення, з якого суд мав би можливість встановити, які саме документи та якій особі направлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261, 438 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 643/1553/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов