Ухвала суду № 134591055, 05.03.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 553/3584/25

Провадження № 1-кп/553/378/2026

У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025175460000093 від 04.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, інваліда ІІ групи, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдану шкоду.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надала заяву, у якій не заперечувала проти закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, оскільки примирилася з обвинуваченим та обвинувачений повністю відшкодував вказані збитки. Просила провести засідання без її участі, у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України.

В підготовчому судовому засіданні, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме: згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

У відповідності з положеннями ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про

практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є: 1) вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 2) факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 04.07.2025 близько 01:00 год, в порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство (вид насильства згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству») по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству»), тобто вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з домашнім насильством щодо колишньої дружини за наступних обставин.

04.07.2025 близько 01:00 год., ОСОБА_3 правомірно перебуваючи у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , на грунті довготривалих неприязних відносин із колишньою дружиною ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілій

ОСОБА_6 качалкою тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої та правої верхніх кінцівок, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та у вигляді багаточисельних синці тулубу, кінцівок, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 , на кухні квартири за адресою АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_6 один удар скляним електрочайником по потиличній ділянці голови, спричинивши забійну рану голови, яка кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відноситься до кримінального проступку і не є корупційним, збитки потерпілій відшкодував та примирився з нею, що підтверджено потерпілою, при цьому, надав свою згоду на закриття кримінального провадження, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням згідно положень ст. 46 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України.

Приймаючи рішення по даному кримінальному провадженню, судом враховується те, що підчас закриття кримінального провадження на підставі примирення обвинуваченого з потерпілою особою, суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не встановлюється сам факт вчинення кримінального правопорушення, винуватість або невинуватість обвинуваченої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом доказів під час провадження у справі.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинуваченого - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Частиною першою ст.126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Запобіжний захід не обирався, цивільний позов не заявлявся, витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 284,369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175460000093 від 04.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд міста Полтави і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1