Ухвала суду № 134589758, 04.03.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7347/25

провадження №: 2/398/1011/26

УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2026 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Коваленко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» Журавльова Станіслава Георгійовича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.02.2026 року від представника ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заборгованість за кредитним договором перед позивачем погасила. Крім того, просить повернути позивачу сплачений при зверненні до суду з вказаним позовом судовий збір в сумі 2 422,40 грн. Розгляд заяви просить провести за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».

Відповідач та його представник - адвокат Старовойтов О.В. надали заяву про розгляд клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі без їх участі. Клопотання представника позивача просять задовольнити.

Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає суду вирішити питання щодо закриття провадження у даній справі за заявою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом розгляду в даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №TDB.2021.0413.8275 від 30.03.2021 року.

Представник позивача у своїй заяві про закриття провадження у справі зазначив, що відповідач заборгованість за кредитним договором погасила, що свідчить про те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, вимога представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2 422,4 грн. Зазначене підтверджується відповідною платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №4655 від 13.11.2025 року.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Заяви про стягнення сплаченого судового збору з відповідача до суду не надходило.

Керуючись ст.142, п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» Журавльова Станіслава Георгійовича про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У частині повернення сплаченого судового збору з державного бюджету відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.Подоляк