Ухвала суду № 134589412, 04.03.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/225/26

2-о/368/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

присяжних Гриценко Н.В. та Лавриненко Л.В.

за участю секретаря Назаренко А.І.

з участю заявника ОСОБА_1

захисник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвоката Матюшенкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитра Вікторовича, заінтересована особа: Кагарлицька міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

заявник просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, обґрунтовуючи наступним.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої Б групи, що підтверджується випискою з акта огляду МСЕК Серії КИО-1 №361093 від 27.09.2011 року.

Згідно з випискою, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностовано важку розумову відсталість з частковими навичками до самообслуговування.

Також, згідно з випискою із акту засвідчення члена колгоспу №217, з 02.12.1979 року ОСОБА_2 було поставлено діагноз олігофренія, причина інвалідності: з дитинства. По цій причині ОСОБА_2 була визнана непрацездатною та потребувала постійного догляду.

Наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання впливає на її можливість повною мірою самостійно функціонувати, розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 потребує опіки з боку інших осіб.

На даний час заявник є єдиним членом сім`ї ОСОБА_2 , який може та бажає здійснювати за нею догляд. Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько ОСОБА_4 давно не проживав з матір`ю та не підтримував з сім`єю зв`язок. Чи живий на даний час заявнику не відомо.

Оскільки ОСОБА_2 має захворювання, яке перешкоджає їй повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то її може бути визнано недієздатною за рішенням суду та призначено їй опікуна.

Представник особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 адвокат Матюшенков Д.В. вважав за необхідне вирішити питання про призначення експертизи.

Представник заінтересованої особи в особі виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника міської ради та проводити розгляд на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вислухавши клопотання та думку щодо нього, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитра Вікторовича, заінтересована особа: Кагарлицька міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст. 252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тому для правильності розгляду справи, з огляду на викладені обставини в справі, необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 , захисник особи щодо якої розглядається заява адвокат Матюшенков Дмитро Вікторович, заінтересована особа: Кагарлицька міської ради Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - судово психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2. Якщо ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Якщо ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу, то чи є така хвороба за своїм характером хронічною та стійкою?

Проведення даної експертизи доручити експертам КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, селище Глеваха, вул.. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/225/26 (провадження № 2-о/368/26/26) та медичну картку стаціонарного хворого.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.03.2026 р.

Суддя І.І. Шевченко

присяжні: Н.В. Гриценко

Л.В. Лавриненко