Ухвала суду № 134587542, 05.03.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №296/13738/25

Провадження № 2-а/293/3/2026

УХВАЛА

05 березня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, розглянувши адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області та Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Олійника І.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО18 №701543 від 18.11.2025

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Департаменту патрульної поліції України та Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Олійника І.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО18 №701543 від 18.11.2025. За змістом позову просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ДПО18 №701543 від 18.11.2025 за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

06.01.2026 Корольовський районний суд м.Житомира передав справу за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (а.с.11).

29.01.2026 Житомирський районний суд Житомирської області постановив ухвалу про передачу справи за територіальною підсудністю до Черняхівського районного суду Житомирської області (а.с.17).

20.02.2026 вказана справа надійшла до Черняхівського районного суду Житомирської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Проценко Л.Й.

Ухвалою від 23.02.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У визначений законом строк представник позивача подав до суду позовну заяву викладену в новій редакції.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Черняхівського районного суду Житомирської області.

На даний час позовна заява від 03.03.2026, подана з дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відсутність клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд з урахуванням положень ст. 12, ст. 257 КАС України, приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За змістом ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст. 12, 171, 286 КАС України, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ без виклику (повідомлення) учасників справи.

Щодо поданого до позовної заяви позивачем клопотання про витребування доказів та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні про витребування доказів просить викликати та допитати в судовому засіданні як свідка патрульного інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області ст.лейтенанта поліції Олійника І.О. та витребувати у відповідача запис з бодікамер поліцейських та оригінал постанови.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Згідно ст.80 КАСУ учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

В той же час, інспектор, який складав протокол, не є свідком в розумінні положень КУпАП, а виступає як особа, яка уповноважена на складання відповідних матеріалів, а вся необхідна інформація щодо процедури проведення огляду повністю зафіксована на відеозаписі, який доданий до матеріалів справи.

Суд вважає поліцейського представником обвинувачення, оскільки він є особою, що склала протокол, а не свідком події, тому його покази не є безсторонніми. За даних обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про виклик та допит в якості свідка інспектора, який склав протокол.

Разом з тим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині витребування у відповідача запису з бодікамер поліцейських та оригіналу постанови.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Позивач до клопотання про звільнення від сплати судового збору додає посвідчення інваліда другої групи загального захворювання серії ДДА №301193 від 28.07.2025.

За даних обставин позивач звільнений від сплати судового збору на підставі закону.

Керуючись ст. 160, 171, 179, 248, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Житомирській області та Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Олійника І.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПО18 №701543 від 18.11.2025.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ без виклику (повідомлення) учасників справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідачів надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 КАС України).

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

У порядку ст. 80 КАС України зобов`язати ГУ НП в Житомирській області та Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Олійника І.О. надати на адресу суду належним чином завірену копію постанови серії ДПО18 №701543 від 18.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, запис з боді камер поліцейських з фіксацією даних обставин події та матеріали, що стали підставою для винесення зазначеної постанови упродовж п`яти робочих днів з дати отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО