Ухвала суду № 134587386, 05.03.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1833/25

провадження №1-кп/283/101/2026

У Х В А Л А

05 березня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Малинівська» ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

27 лютого 2026 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області на потерпілого ТОВ «Агрофірма Малинівська» накладено грошове стягнення в розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 гривень. Підставою для накладення стягнення стала неявка представника потерпілого в судове засідання.

04.03.2026 представник ТОВ «Агрофірма Малинівська» ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування вищевказаної ухвали, в обґрунтування якої зазначив, що неявка представника була з поважних причин, що не залежали від волі товариства, а саме: несвоєчасне одержання повістки про виклик, товариство не отримувало паперової повістки про виклик до суду на 27 лютого 2026 року; через тривалі перебої з електропостачанням у підприємства були відсутні інтернет-зв`язок та технічна можливість вчасно перевірити підсистему «Електронний суд» для ознайомлення зі станом розгляду справи та наявністю електронних повідомлень від суду; наразі ТОВ «Агрофірма Малинівська» перебуває в активній фазі проведення весняних передпосівних робіт. Увесь персонал товариства, включно з керівництвом та уповноваженими представниками, безперервно задіяні у польових роботах та забезпеченні безперебійної діяльності господарства, що є критично важливим для аграрного підприємства у цей сезон. Тобто, пропуск судового засідання був зумовлений виключно збігом об`єктивних та непереборних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Враховуючи доводи представника потерпілого, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутнє злісне ухилення за викликом суду, причини неявки є поважними. Тому клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 147 КПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2026 року щодо накладення грошового стягнення на потерпілого ТОВ «Агрофірма Малинівське», ЄДРПОУ 30853543 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя