Ухвала суду № 134587280, 04.03.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 295/12338/25

У Х В А Л А

04 березня 2026 року м. Житомир

Про витребування доказів

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

за участі секретаря судового засідання Беляєвої А.М., представника відповідачки ОСОБА_1 Біленького В.В., представника відповідачки ОСОБА_2 Хільчевського С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідачки Біленьким В.В. було заявлено клопотання, в якому останній просить витребувати у ТОВ «Він Фінанс» належним чином завірені копії:

1.Договору про надання споживчого кредиту № 11279178000, укладеного 09.01.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», з усіма додатками, які є невід`ємною частиною даного Договору;

2.Договору поруки № 11279178000, укладеного 09.01.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк», з усіма додатками, які є невід`ємною частиною даного Договору;

3.Договору факторингу № 26, укладеного 21.09.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239), з усіма додатками, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості, які просить витребувати позивач, є інформацією з обмеженим доступом, яка становить банківську таємницю, а тому надати її самостійно не має можливості.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги те, що відповідач самостійно позбавлений можливості отримати та надати суду необхідні докази, які становлять банківську таємницю, з їх використанням має намір спростувати позовні вимоги, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, дотримання прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідачки про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Він Фінанс» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112; ЄДРПОУ: 38750239) належним чином завірені копії Договору факторингу № 26, укладеного 21.09.2015 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239), з усіма додатками, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Встановити ТОВ «Він Фінанс» строк 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду зазначених документів.

Роз`яснити, що невиконання судового рішення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів, судом на підставі ст. ст. 144, 146, 148 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та/або тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич