Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 188/538/26
Провадження № 2/188/1922/2026
УХВАЛА
про витребування доказів
05 березня 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Місюри К.В., за участю секретаря судового засідання Сахно А.А.,
розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів
В с т а н о в и в:
До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання позивача про витребування доказів. Оскільки в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів, для всебічного , повного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність про витребування документів, з клопотанням про що і звернувся позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь яка особа у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість заявником самостійно отримати вказані докази, те, що зазначені матеріали мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обгрунтованого рішення, вважаю, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме : у витребуванні доказів від органу досудового розслідування відмовити , оскільки позивач є стороною кримінального провадження і може самостійно ознайомитися з документами і надати їх суду, неможливості їх надання суду позивачем не доведено.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача про витребування доказів у справі ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних коштів задовольнити.
Витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» наступні документи та відомості:
1.Детальну інформацію щодо обох несанкціонованих платіжних операцій від 05.12.2025 року на суму 29000грн. та 18000грн., а саме:
- точний час ініціювання кожної операції;
- спосіб ініціювання(мобільний додаток, веб- банкінг і т.і);
- реквізити отримувачів коштів (номер рахунку, банк отримувача, ПІБ/назва отримувача);
- унікальні ідентифікатори транзакцій.
2. Логи(журнали) доступу до системи «Ощад24/7/Mobile Banking» щодо рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.12.2025 по 06.12.2025 , зокрема:
-ІР адреси;
- геолокацію;
-тип пристрою;
-операційну систему;
-ідентифікатор пристрою.
3.Відомості про проходження автентифікації та посиленої ідентифікації під час спірних операцій , у тому числі:
-використання одноразових паролів (ОТР), Push-підтверджень, SMS- кодів;
- факт та час їх направлення ;
- підтвердження або не підтвердження таких кодів.
4. Інформацію про направлення ОСОБА_1 . SMS- повідомлень та /або Push- повідомлень щодо спірних платіжних операцій(із зазначенням дати , часу, статусу доставки).
5.Копію матеріалів службового ( внутрішнього) розслідування Банкум за зверненням ОСОБА_1 щодо несанкціонованого списання коштів ( за наявності) , а також письмову відповідь Банку з викладенням причин відмови у відшкодуванні коштів.
Витребувані докази надати на адресу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у строк до 01 черваня 2026 року.
В частині витребування доказів від органу досудового розслідування відмовити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Місюра
Судове рішення № 134586100, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 05.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/538/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: