Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 182/6228/25
Провадження № 2-п/0182/8/2026
У Х В А Л А
Іменем України
02.03.2026 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Паламарчук П.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.01.2026 року ухваленого у справі № 182/6228/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2026 року, ухваленим у справі № 182/6228/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені.
19.02.2026 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.01.2026 року, в якій він посилається на те, що він не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних на це причин. На час підписання угоди, він проживав за адресою АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві. Проте на сьогоднішній день він проживає за іншою адресою АДРЕСА_2 . Про наявність судового процесу він дізнався 20 січня 2026 року. А тому він фізично був позбавлений можливості бути присутнім в суді та захищати свої інтереси. Вважає,що судом не було вжито усіх законних методів для повідомлення його про розгляд даної цивільної справи. Жодної судової повістки він не отримував. Також зазначив, що в нього є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи.
Від представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення..
Справу розглянуто без присутності сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 287 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3ст. 284 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 був позбавлений можливості у надані судом строки подати заперечення щодо позову та скористатися своїми процесуальними правами, оскільки ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками від суду не отримував. Докази на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, судом ще не досліджувалися, а тому можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Згідно ч.ч. 4, 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з викладеного, враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зміст та предмет позовних вимог, те, що ціна позову у вказаній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 259-260, 274, 286-288 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.01.2026 року ухваленого у справі № 182/6228/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу разом з копією даної ухвали одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати або надіслати відзив на позов у відповідності до вимогст.278 ЦПК України,та всі докази, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову та документи, що підтверджують надання (надіслання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право відповідно до ст.278 ЦПК України в строк не більше п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов-надати (надіслати) відповідь на відзив відповідача, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання (надіслання) заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надана (надіслана) іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7ст. 279 ЦПК України).
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Рунчева
Судове рішення № 134585812, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/6228/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: