Ухвала суду № 134585776, 04.03.2026, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2522/25

Провадження № 2/0182/1123/2026

У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю представника позивача Козадаєвої Н.Ю.

представників третьої особи В`юнченка О.А.

Волошенюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , до Органу самоорганізації населення - Квартального комітету № 1 м.Нікополя Дніпропетровської області, третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Органу самоорганізації населення Квартального комітету № 1 м.Нікополя Дніпропетровської області, третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії

Одночасно, з поданням позову до суду, позивачка подала до суду й заяву про забезпечення позову, шляхом зупиненні дії рішення «Органу самоорганізації населення Квартального комітету № 1 міста Нікополя Дніпропетровської області» (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Путивльська, 30, реєстрація повідомлення про заснування від 04.01.2003 року), оформлене Протоколом позачергових загальних зборів (конференції) органу самоорганізації населення Квартального комітету № 1 міста Нікополя Дніпропетровської області від 07.04.2025 року № 1, - до набуття чинності рішення у справі № 182/2522/25, а також заборону ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняти дії від імені Органу самоорганізації населення Квартального комітету № 1 міста Нікополя Дніпропетровської області до набуття чинності рішення у справі № 182/2522/25.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що, відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про органи самоорганізації населення»від 11 липня 2001 року № 2625-III, основними завданнями органів самоорганізації населення є: створення умов для участі жителів у вирішенні питань місцевого значення в межах Конституції і законів України; задоволення соціальних, культурних, побутових та інших потреб жителів, шляхом сприяння у наданні їм відповідних послуг; участь у реалізації соціально-економічного, культурного розвитку відповідної території, інших місцевих програм. Також, квартальний комітет може видавати довідки, що підтверджують певні факти з життя мешканців, які проживають на його території, наприклад, довідки про склад сім`ї, наявність пічного опалення, земельної ділянки, домашньої худоби або бджолосімей. Ці довідки видаються за місцем реєстрації або проживання і можуть бути потрібні для пред`явлення в різних установах. Проте, на теперішній час, інформація та документація щодо мешканців кварталу знаходиться у неї, жодних звернень щодо передання документації не надходило, а, отже, нова голова квартального комітету не володіє та не може надавати достовірну інформацію щодо мешканців кварталу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про органи самоорганізації населення»,організація та діяльність органу самоорганізації населення грунтується, зокрема, на принципі законності. Проте, Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється перевірка фактів та опитування осіб за заявою виконавчого комітету Нікопольської міської ради щодо підроблення особистих підписів громадян при скликанні позачергових загальних зборів (конференції) Квартального комітету № 1. Таким чином, надання різноманітних довідок новим складом Квартального комітету № 1 без належного документального підтвердження є протиправним та призведе до незворотних наслідків (отримання гуманітарної допомоги, оформлення спадщини, оформлення актів про проживання, довідок про склад сім`ї тощо). Відповідно до ч.1, 3 ст.22 Закону України «Про органи самоорганізації населення»,керівник органу самоорганізації населення - особа, яка обирається зборами (конференцією) жителів за місцем проживання та очолює орган самоорганізації населення і наділена відповідними повноваженнями у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій в порядку, передбаченому Положенням про цей орган. У разі відсутності керівника органу самоорганізації населення або неможливості виконання ним своїх обов`язків з інших причин, його повноваження виконує заступник керівника або секретар, в порядку і межах, передбачених Положенням. Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів від 07 квітня 2025 року, головою Квартального комітету № 1 обрана Людмила Омельченко, заступником голови ОСОБА_7 , секретарем Юлія Лелікова. Також, право діяти від імені квартального комітету № 1 надано ОСОБА_6 . Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивачка, в порядку ст.149 ЦПК України, змушена звернутись до суду, оскільки невжиття відповідних заходів може викликати обставини, які ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду.

В судове засідання, призначене на 04 березня 2026 року, позивачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не прибула, її представник ОСОБА_1 , яка була присутня в судовому засіданні, викладені обставини в заяві про забезпечення позову підтримала та на задоволенні заяви наполягала.

Представник відповідача про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не прибув та будь-які заяви чи клопотання на адресу суду надані ним не були, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представники третьої особи - В`юнченко О.А. та Волошенюк М.В. - в судовому засіданні проти задоволення заяви, в порядку ст.149 ЦПК України, не заперечували

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали, надані позивачем та її представником, суд приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, підставою для звернення до суду з даним позовом стали обставини, що полягають в діях відповідача, які, на думку позивача, є незаконними та протиправними, та які вона просить суд визнати недійними. Тобто, в даному випадку, вбачається, що між сторонами наявний спір з приводу відповідного рішення, яке оформлене Протоколом позачергових загальних зборів (конференції) органу самоорганізації населення Квартального комітету № 1 міста Нікополя Дніпропетровської області від 07.04.2025 року № 1.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду, а також інших підстав, визначених законом.

Отже, забезпечення позову - це, по суті, обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача, з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні, у випадку задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року в справі № 753/22860/17 зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема, тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову, у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або, навіть, унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, згідно яких, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами, дійсно, виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, не оцінюючи наперед докази, але, враховуючи усі обставини та доводи, надані позивачем на підтвердження своїх вимог і, з`ясувавши обсяг позовних вимог, у відповідності до виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, прийшов до висновку, що між сторонами, дійсно, виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому наявні підстави для застосування ст.149 ЦПК України.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.149-151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Органу самоорганізації населення - Квартального комітету № 1 м.Нікополя Дніпропетровської області, третя особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Зупинити дію рішення «Органу самоорганізації населення Квартального комітету № 1 міста Нікополя Дніпропетровської області» (53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Путивльська, 30, реєстрація повідомлення про заснування від 04.01.2003 року), оформлене Протоколом позачергових загальних зборів (конференції) органу самоорганізації населення квартального комітету № 1 міста Нікополя Дніпропетровської області від 07.04.2025 року № 1 - до набуття чинності рішення у справі № 182/2522/25.

Заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняти дії від імені Органу самоорганізації населення Квартального комітету № 1 міста Нікополя Дніпропетровської області до набуття чинності рішення у справі № 182/2522/25.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання - три роки.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал