Ухвала суду № 134584777, 04.03.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1131/25

провадження № 2-п/166/2/26

УХВАЛА

іменем України

сел Ратне 04 березня 2026 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення в справі №166/1131/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2025 року, ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги позивача задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість в загальній сумі 42824 (сорок дві тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 27 копійок, яка складається із заборгованості за договором позики № 77459758 від 28 вересня 2021 року в розмірі 11624 (одинадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 27 копійок, з яких 3600 грн заборгованість за тілом кредиту, 8023,68 грн - за нарахованими процентами, 0,59 грн нараховані №% річних ; договором про споживчий кредит № 3308748 від 15 жовтня 2021 року в розмірі 31200 (тридцять одна тисяча двісті) гривень, з яких 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 25250 грн - за нарахованими процентами , 950 грн - за комісіями .

Стягнуто з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору та 6000 (шість тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу..

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення,в якиій просив поновити строк на подання заяви про переглдя заочного рішення та скасувати заочне рішеня, посилаючись на те, що про існування даного рішення йому стало відомо після накладення арешту виконавцем на його банківський рахунок,коли він зайшов у додаток «Приват24».Жодним іншим способом рішень він не отримував і з ним не знайомився. При проголошенні вказаного рішення та копію повного тексту судового рішення він не отримував,а знайшов його в системі судовий реєстр вже після того як дізнався про обтяження з банку.В зв`язку з цим ,вважає ,що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.На даний час він відбуває покарання у державній установі «Менська виправна колонія №91».Вважає це поважною причиною його відсутності під час судового засідання,а також спростовує версію суду ,щодо належного його повідомлення про дату та час судового засідання. Крім того зазначає,що якби брав участь у справі то надав би суду заперечення,а саме:невірний розрахунок заборгованості за договором №3308748 тіло кредиту 5000 грн.,а відсотки 25250,завищені витрати на правову допомогу,суд стягнув 6000 грн,пропуск позовнї давності

Таким чином, заявник просить переглянути справу з урахуванням його заперечень, чого на думку сторони відповідача, не було зроблено у заочному рішенні.

Заявник просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заперечення в якому просить відмовити ОСОБА_1 в поновленні строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення,залишити заяву без задоволення,а рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 08.09.2025 року по справі №166/1131/25 без змін.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За нормами ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідно до ч.1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове повідомлення та матеріали позову направлялися відповідачу за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак згідно повідомлення поштовий конверт повернувся у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Проте, з матеріалів справи, відповідач безпосередньо не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки в той час перебував, і перебуває на разі, під вартою, оскільки в ДУ " Менська виправна колонія ( № 91) відбуває міру кримінального покарання з 29.08.2025 року.

Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284,287,288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення в справі №166//1131/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 08 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 20 березня 2026 року о 14:30 год в залі судових засідань Ратнівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.