Ухвала суду № 134583276, 05.03.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

05 березня 2026 року Справа № 520/2470/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Харківської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Національні традиції" (код ЄДРПОУ 39220630, вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036) до Харківської митниці (код ЄДРПОУ 44017626, вул. Миколаївська буд. 16Б, м. Харків, 61003) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати: рішення про коригування митної вартості товарів No UA807000/2025/000333/2 від 28.10.2025 року та картку відмови № UA807200/2025/000434 від 28.10.2025 року.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.02.2026 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив:

- Розглянути справу № 520/2470/26 з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання зазначено, що дана справа має виняткове значення для відповідача, оскільки скасування оскаржуваного рішення про коригування митної вартості без належних на те підстав призведе до виникнення у позивача права на повернення з Державного бюджету митних платежів, сума сягає 471 656,48 грн. Виходячи з цього, відповідач зазначив, що надання можливості особистої участі та надання пояснень представнику відповідача у судовому засіданні, які стосуються суті справи, а саме в наданих документах представником позивача до митниці містяться розбіжності, які необхідно більш детально дослідити саме шляхом надання пояснень, сприятиме захисту економічних інтересів держави та дозволить запобігти втратам державного бюджету.

02.03.2026 представником позивача надані заперечення на клопотання відповідача, в якіх він просив:

- врахувати доводи, викладені у даному запереченні проти клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі №520/2470/26 та відмовити у задоволенні клопотання Харківської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 520/2470/26.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання відповідача, заперечення на клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу (ч.4 ст.12 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених вище норм права слідує, що питання розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження вирішується саме судом під час відкриття провадження у справі, враховуючи складність справи та інші обставини, які є підставою для визначення форми адміністративного судочинства.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд виходив з положень статті 12 КАС України.

При цьому, враховуючи предмет даного адміністративного позову, суд не встановив обставин, передбачених ч.4 ст.12 КАС України для призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких інших обставин для розгляду справи за правилами загального позовного провадження судом, також, не встановлено, а представником відповідача у клопотанні не наведено.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

За правилами ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом не встановлено обставин, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які є незначної складності.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені відповідачем доводи щодо важливості справи для держави, необхідності захисту інтересів бюджету, а також загальні посилання на принципи змагальності, публічності та право бути почутим не містять конкретного обґрунтування обставин, які неможливо встановити у письмовому провадженні, та самі по собі не свідчать про складність справи у розумінні статті 12 КАС України.

Посилання відповідача на потребу надання ґрунтовних пояснень та додаткових документів також не є підставою для зміни порядку розгляду справи, оскільки учасники справи не позбавлені права подавати письмові пояснення, докази, заяви та клопотання у строки та порядку, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Крім того, суд враховує, що розгляд справи у письмовому провадженні не порушує права сторін на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки така форма провадження передбачена законом та забезпечує реалізацію процесуальних прав учасників справи.

Суд звертає увагу, що доводи, викладені відповідачем у клопотанні не є обставиною, яка свідчить про необхідність проведення судового засідання з викликом сторін.

Крім того, доводи відповідача щодо наявності розбіжностей у документах, поданих позивачем до митного органу, фактично стосуються оцінки доказів у справі та можуть бути викладені відповідачем у відзиві, письмових поясненнях чи інших процесуальних документах, що подаються до суду.

При цьому зазначені відповідачем обставини не свідчать про неможливість встановлення фактичних обставин справи на підставі письмових доказів, наявних у матеріалах справи, та не обґрунтовують необхідність їх дослідження саме у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд також враховує, що предметом спору у даній справі є правомірність прийняття суб`єктом владних повноважень індивідуального адміністративного акта, що за своєю правовою природою передбачає перевірку законності дій суб`єкта владних повноважень на підставі письмових доказів та матеріалів адміністративної справи, які вже подані сторонами або можуть бути подані до суду у письмовій формі.

Отже, з урахуванням характеру спірних правовідносин, предмета доказування, відсутності необхідності дослідження доказів у судовому засіданні, а також відсутності належного обґрунтування неможливості повного та всебічного з`ясування обставин справи у письмовому провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 171, 248, 256, 257, 259, 260, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Національні традиції" (код ЄДРПОУ 39220630, вул. Морозова, буд. 7, м. Харків, 61036) до Харківської митниці (код ЄДРПОУ 44017626, вул. Миколаївська буд. 16Б, м. Харків, 61003) про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях