Ухвала суду № 134582723, 05.03.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/344/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/344/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 09.01.2026 ВП №77096197. В решті вимог позов залишив без задоволення.

25.02.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій зазначає, що в резолютивній частині рішення суду допущено очевидну технічну описку у формулюванні: "Визнати протиправним та скасувати постанову…" замість правильного: "Визнати протиправною та скасувати постанову ...".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву 25.02.2026 передано на розгляд.

Надаючи оцінку на предмет притомності мотивів, покладених в основу заяви ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до висновку, сформульованому Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.11.2024 у справі №990/162/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123499014), наведені норми (ч. 1 ст. 253 КАС України) передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки (п. 16).

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо (п. 17).

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання (п. 18).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо (п. 19).

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (п. 21).

Всупереч наведеному заявник, звертаючись до суду з відповідною заявою, не повідомив суду про обставини, які хоча б якимось чином впливали чи могли б вплинути на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, позаяк резолютивна частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 №440/344/26 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у їх розумінні, сприйнятті та виконанні.

За таких обставин суд визнає заяву необґрунтованою, у зв`язку з чим залишає її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі №440/344/26 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун