Ухвала суду № 134582719, 05.03.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8078/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/8078/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 01.02.2022 та з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 02.10.2024 №54/06-1281 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці 3 Територіального Одеського вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 02.10.2024 №54/06-1282 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії. В решті вимог позов залишено без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили 30.08.2025.

Виконавчий лист у справі №440/8078/25 не видавався.

04.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 26.02.2026, за змістом якої той просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у справі №440/8078/25 шляхом подачі у строк встановлений судом звіту про виконання вказаного рішення в порядку ст. 382 КАС України.

Ця заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеному доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заява, яка є предметом нинішнього аналізу, не містить.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/8078/25 без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку слід повернути її автору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/8078/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун