Ухвала суду № 134582715, 05.03.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/16867/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника інтересів ОСОБА_1 Момотюк Яни Владиславівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі №440/16867/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2024, вищезазначений позов задоволено частково. Суд зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу для оздоровлення за 2022 рік на підставі та у розмірах, передбачених пунктами 2, 6 розділу ХХIIІ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, що затверджений наказом Міністерства оборони України 07.06.2018 №260 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197. В решті вимог позов залишено без задоволення.

Тож рішення суду набрало законної сили 02.08.2024.

Виконавчий лист у справі №440/16867/23 виданий 11.09.2024, строк пред`явлення до виконання - до 03.08.2027.

04.03.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка на підставі довіреності здійснює представництво інтересів позивача, про видачу дубліката виконавчого листа справі №440/16867/23 без зазначення причин, які зумовили це звернення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цю заяву передано на розгляд 04.03.2026.

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч наведеному доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заява, яка є предметом нинішнього аналізу, не містить.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа справі №440/16867/23 без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку слід повернути її автору без розгляду.

Суд також звертає увагу заявниці на норму п.п. 18.4 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, за якою у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №440/16867/23 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун