Ухвала суду № 134581579, 04.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

04 березня 2026 року 320/13960/25

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 адміністративний позов задоволено повністю:

-визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату ВАТ «Пересувна механізована колона №24» за період з 01.01.1991 по 31.12.1996.

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.12.2024 ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про заробітну плату ВАТ «Пересувна механізована колона №24» за період з 01.01.1991 по 31.12.1996.

Представник позивача Тимошенко Галина Сергіївна звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 в адміністративній справі №320/13960/25.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у рішенні судом допущено описку, а саме: невірно зазначено в резолютивній частині рішення «довідки про заробітну плату ВАТ «Пересувна механізована колона №24»», замість вірного - «довідки про заробітну плату ВАТ «Пересувна механізована колона №24» №86 від 06.12.2010».

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та матеріали адміністративної справи №320/13960/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту рішення від 16.09.2025 допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення не вірно вказано «довідки про заробітну плату ВАТ «Пересувна механізована колона №24»», замість вірного - «довідки про заробітну плату ВАТ «Пересувна механізована колона №24» №86 від 06.12.2010».

Враховуючи викладене, допущена описка при виготовленні тексту рішення суду від 16.09.2025 у справі №320/13960/25 підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача Тимошенко Галини Сергіївни про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №320/13960/25, а саме в резолютивній частині рішення: вважати вірним «довідки про заробітну плату ВАТ «Пересувна механізована колона №24» №86 від 06.12.2010».

3. У решті рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 в адміністративній справі №320/13960/25 - залишити без змін.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.