Ухвала суду № 134581246, 05.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

05 березня 2026 року м. Київ № 320/8401/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з водозабезпечення «БУРВОД» до головного державного інспектора сектору запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 про визнання відсутності компетенції та протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з водозабезпечення «БУРВОД» (адреса 03170, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 9, ЄДРПОУ 35556983) з позовом до головного державного інспектора сектору запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 (адреса 40009, м. Суми, вул. Іллінська, б. 13), в якому просить суд:

- встановити відсутність компетенції (повноважень) головного державного інспектора сектору запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДПС у Сумській області Куценко Тетяни Іванівни на складення Висновку про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «КзВ «Бурвод» (код ЄДРПОУ 35556983) по взаєморозрахункам з Управлінням ЖКГ Лебединської міської ради (код ЄДРПОУ 20014283) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень за період з 19.10.2023 по 31.12.2024 від 25 березня 2025 року № 12/18-28-08-11/35556983 з урахуванням дії норм чинного законодавства на момент складення висновку;

- визнати протиправними та незаконними дії головного державного інспектора сектору запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, ГУ ДПС у Сумській області ОСОБА_1 щодо складення Висновку про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «КзВ «Бурвод» (код ЄДРПОУ 35556983) по взаєморозрахункам з Управлінням ЖКГ Лебединської міської ради (код ЄДРПОУ 20014283) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень за період з 19.10.2023 по 31.12.2024 від 25 березня 2025 року № 12/18-28-08-11/35556983.В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач не сплатив податковий борг з підстав, які не передбачені чинним законодавством України.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач сформував висновок з підстав, які не передбачені чинним законодавством України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Водночас, зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі (електронній формі).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в змішаній (електронній) формі.

3. Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України у справах, визначених ч. 1 цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 6, 7 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд належним чином засвідчені копії оскаржуваного висновку та всіх документів на підставі яких він був сформований з відповідними поясненнями.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.