Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
04 березня 2026 року справа №320/4089/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-1), Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - відповідач-2), Черкаської обласної прокуратури (далі - відповідач-3), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 17.12.2025 №549дп-25 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 02.01.2026 №2-дц «Про застосування дисциплінарного стягнення», яким звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Черкаської обласної прокуратури з 07.01.2026;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Черкаської обласної прокуратури з 07.01.2026;
- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.01.2026 до моменту фактичного поновлення на публічній службі;
- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати;
- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами загального позовного провадження.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити підготовче засідання на 07 квітня 2026 року о 14:00 год.
Підготовче засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
5. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Витребувати докази по справі від позивача:
- копію трудової книжки;
- копію довідки МСЕК про групу інвалідності позивача;
- копію рішення ДУ «Укрдержндімспі МОЗ України» від 01.08.2025 №ЦО-18133, яким скасовано рішення МСЕК від 13.02.2019 №1032;
від відповідача-1:
- копію психофізіологічного (поліграфічного) дослідження щодо обставин захворювання, лікування, встановлення інвалідності та оформлення відповідної пенсії, яке проводилось 10.12.2024 відносно ОСОБА_1 ;
- копію наказу Генерального прокурора від 02.01.2026 №2-дц «Про застосування дисциплінарного стягнення», докази ознайомлення позивача з даним наказом;
від відповідача-2:
- склад Комісії станом на 17.12.2025;
- письмові пояснення щодо повноважного складу комісії при прийнятті оскаржуваного рішення з урахуванням вимог ст. 48 Закону України "Про прокуратуру", зокрема чи приймала участь у голосуванні при прийнятті рішення та була присутньою під час проведення такого голосування членкиня КДКП ОСОБА_2 , яка проводила перевірку та готувала висновок про наявність дисциплінарного проступку прокурора;
- копію протоколу засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, на якому розглядалась дисциплінарна скарга стосовно позивача;
- копії всіх матеріалів дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 ;
- копію рішення про відкриття дисциплінарного провадження, висновку за результатами розгляду дисциплінарної справи стосовно позивача із доказами ознайомлення позивача;
- копію рішення від 17.12.2025 №549дп-25 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу представництва інтересів держави у бюджетній сфері, з питань державної і комунальної власності управління представництва інтересів держави в суді Черкаської обласної прокуратури Пидорича Д.М.», докази ознайомлення позивача з даним рішенням та вручення його копії позивачу;
- письмові пояснення щодо дотримання строків проведення перевірки у дисциплінарному провадженні;
від відповідача-3:
- копію особової справи позивача у повному обсязі;
- копії листів в.о. керівника Черкаської обласної прокуратури від 25.11.2024 №07-177вн-24, від 18.12.2024 №07-212вн-24, від 09.01.2025 №07-9вн-25, від 14.01.2025 №07-37вн-25, від 21.04.2025 №07-103вн-25, якими позивачу пропонувалось вжити самостійних заходів для доведення законності набуття ним статусу особи з інвалідністю, докази вручення вказаних листів позивачу;
- довідку про нараховану та виплачену середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача за два місяці перед звільненням (із зазначенням таких місяців у довідці) із зазначенням кількості відпрацьованих робочих днів за ці місяці та зазначенням усіх складових заробітної плати позивача та підстав нарахування та виплати щодо кожної складової.
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення усім іншим учасникам справи.
9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 134581242, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 04.03.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/4089/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: